Постанова № 100329705, 06.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.10.2021

Справа № 937/7652/21

3/937/2583/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за руки та тягнув колишню дружину ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження, яка є дитиною свідком (очевидцем насильства), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що таких подій, про які зазначено в протоколі, не було. В той день він спав вдома, коли приїхали працівники поліції на виклик колишньої дружини. Вона робить це навмисно, оскільки має намір в такий спосіб виселити його з квартири та відібрати в нього житло. Це вже не перший протокол, який складено на нього за заявою його колишньої дружини, однак провадження по справам Мелітопольським міськрайонним судом було закрито. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та не призначати стягнення, так як він не вчиняв протиправних дій по відношенню до своєї колишньої дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після розлучення з ОСОБА_1 вони мешкають в одній квартирі, однак не ведуть спільне господарство. ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки, в зв`язку з чим їй доводиться викликати поліцію. Також підтвердила факт вчинення домашнього насильства 05 серпня 2021 року у вечірній час з боку ОСОБА_1 та пояснила, що останній, перебуваючи в нетверезому стані, за допомогою ножа зламав двері в її з донькою кімнату, після чого вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував ножем, штовхав, в зв`язку з чим вона викликала поліцію. Зазначила, що все це відбувалось в присутності їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . Просила притягнути ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності.

В судовому засіданні також була вислухана неповнолітня ОСОБА_3 , 2011 року народження, яка пояснила, що 05 серпня 2021 року її батько ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, штовхав, хватав за руки та погрожував мамі, ОСОБА_2 ножем, висловлювався при цьому нецензурною лайкою, і це не перший раз, коли батько так вчиняє.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031413 від 05.08.2021; рапортом старшого інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 05.08.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.08.2021; поясненнями, наданими ними в ході судового розгляду; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, винесеними відносно ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 та дочки від 05.08.2021.

Також суд приймає до уваги в якості доказу правдивості показань потерпілої той факт, що 26.06.2021 теж виносився терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, винесеними відносно ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 від 05.08.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб уникнення передбаченої законом відповідальності.

Що стосується тверджень апелянта про підставу виникнення сварок, а саме намір потерпілої відібрати в нього житло, суд відмічає, що у даному випадку не має значення сама причина конфлікту, яка призвела для вчинення домашнього насильства, адже жодних підстав немає для виправдання домашнього насильства відносно будь-якого потерпілого.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA858999980313080106000008491, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА