Ухвала суду № 100329672, 11.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2021

Справа № 937/2274/10

Провадження № 1-кп/937/655/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080140002866 від 20.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кугесі, Чебоксарського району, Чувашської АРСР, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі:

прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,( в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Софіївська виправна колонія(№55)),

захисника – Медвідь Є.М.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 12020080140002866 від 20.12.2020 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування посилалася на те, що обвинувачений не працює, постійного джерела прибутку не має, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, свідчить про можливість без перешкод залишити місце проживання. Викладене дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Медвідь Є.М. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до наступного судового засідання, але не більше ніж до 31 жовтня 2021 року.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд бере до уваги, що прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи та джерела доходу, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від суду, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування. З урахуванням цього суд вважає що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинувачений його процесуальних обов`язків.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 3 ст. 5 розділу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, звільнення обвинуваченого може ставитись в залежність від надання гарантії явки до суду.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування.

Крім того, захисник, якого підтримав ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» та бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відоеконференції, наполягає на своєму етапуванні до приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

За таких обставин, для своєчасного та всебічного розгляду кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно етапувати з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшого етапування в Мелітопольський міськрайонний суд для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 314-316, 331, 372 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 60 днів, тобто до 10 грудня 2021 року включно.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 07 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» етапувати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 07 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин .

Копію ухвали направити до ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова