Ухвала суду № 100329403, 05.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3838/21

Провадження № 2/333/2863/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по справі здійснюється підготовче провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому засіданні, з матеріалів справи, судом з`ясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомила суду про всі обставини справи, які їй відомі.

Позивачкою разом з позовом подано клопотання про витребування доказів по справі на підставі ст. 84 ЦПК України. Позивачка в даному клопотанні просить витребувати з відповідача по справі, екземпляр Договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та фінансовою організацією, при цьому не конкретизовано дату укладення даного договору, також в клопотанні не зазначені вжиті позивачкою, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання про витребування доказів по справі не обґрунтоване належним чином, тому не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення відносно позовних вимог, на підставі яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, також просить розглянути справу за його відсутності.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивачем надані письмові докази (їх копії). В підтвердження письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (які додані до позовної заяви), за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, тобто позивач повинен надати у судовому засіданні пояснення по справі, обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог, а також зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищезазначені обставини, категорію справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності позивача є неможливим, тому вважає за необхідне визнати явку позивачки в судове засідання по цій справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст.44, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті на 01.12.2021 року на 15-40 год. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 01.12.2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова