Вирок № 100329031, 11.10.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/4308/21

Провадження №1-кп/311/418/2021

11.10.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши кримінальне провадження №12021087190000236 від 05 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка Запорізької області, українки, громадянки України, незаміжньої, має середню освіту, не працюючої, на утриманні має малолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на залізничній станції «Попово» по вул. Калиновій с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі сходинок перону зазначеної станції, скоїла крадіжку мобільного телефону «Prestigio Miltiphone PAP 4505 DUO», Імеі: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 298 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_3 , після чого з місця події зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 298 гривень 50 копійок.

В кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника, адвоката Петренка А.В., відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, висновок судової товарознавчої експертизи, повідомлення про підозру та ін.

Також до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та згоден зі встановленими в ході досудового розслідування обставинами.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80-ти (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-21/9770-ТВ від 25 серпня 2021 року у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку – Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Prestigio Miltiphone PAP 4505 DUO» чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко