YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Закарпатська область

/

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ухвала суду № 100328771, 08.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення

08.10.2021

Номер справи

308/10756/21

Номер документу

100328771

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/10756/21

1-кс/308/4273/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42021070000000065 від 24.02.2021 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 24.02.2021 р. Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000065.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_4 , про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сесії 19.10.2020 з метою отримання неправомірної вигоди зловживали своїм службовим становищем, а саме без достатньої кількості присутніх депутатів для кворуму, прийняли рішення про виплату сільському голові бюджетних коштів нібито за невикористані відпустки.

25.02.2021 р. вказане кримінальне провадження для подальшого здійснення досудового розслідування скероване до слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

28.07.2021 р. постановою виконувача обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури подальше здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Як встановлено під час здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що 19.10.2020 відбулась 54 сесія 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 на порядок денний якої було винесено 50 питань, серед яких і питання оплати компенсації за невикористані відпустки сільському голові ОСОБА_5 .

Згідно списку депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 присутніх на другому пленарному засіданні 54 сесії 7 скликання станом на 19.10.2020 зареєструвалось 11 депутатів та сільський голова ОСОБА_5 , хоча кількісний склад даної ради становить 22 депутати.

Згідно протоколу №60 даного пленарного засідання встановлено, що депутат ОСОБА_6 на початку сесії виступила та повідомила, що у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я не може бути присутньою на сесії, всі питання вона підтримує, голосує за них «за» але засідання мусить покинути у зв`язку із підвищенням температури.

За таких обставин, головуючий на сесії ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю кворуму на засідання повинен був закрити пленарне засідання, однак, останній зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отриманні для себе неправомірної вигоди у вигляді протиправного отримання компенсації за невикористані відпустки продовжив пленарне засідання сесії.

Згідно зазначеного протоколу №60 пленарного засідання по питанню №50 «Про оплату компенсації за невикористані відпустки сільському голові» під час голосування поданому питанню проголосувало всього 10 депутатів (2 не голосувало у зв`язку із конфліктом інтересів), що становить меншість, однак в протоколі зазначено, що «рішення прийнято», хоча в дійсності таке рішення не було прийнято більшістю депутатів.

Відповідно до рішення 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №1556 від 19.10.2020, яке було підписане сільським головою ОСОБА_5 було внесено зміни обсягів фінансування сільського бюджету та зміни до розподілу видатків сільського бюджету. Потім на підставі рішення 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №1603 від 19.10.2020, яке було підписане сільським проведено нарахування компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_5 в кількості 105 днів на підставі наказу сільського голови №07/04-01а від 03.11.2020 ОСОБА_5 було нараховано компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 111 915,68 гривень. В подальшому на підставі підписаного платіжного доручення грошові кошти були перераховані в банк на карткові рахунки їх отримувачів, в тому числі і сільського голови.

Внаслідок протиправних дій Івановецького сільського голови ОСОБА_5 , що виразилось в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетного кодексу України, без рішення органу місцевого самоврядування із місцевого бюджету вказаної сільської ради протиправно вилучено грошові кошти в сумі 111915,68 гривень в якості оплати компенсації йому за невикористані відпустки.

Слідчий зазначає, що під час проведення допитів в якості свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останні повідомили, що не бачили на сесії 19.10.2020 р. депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , про те ряд інших депутатів повідомили, що цього ж дня бачили на сесії депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Разом із тим, в списку осіб присутніх на сесії 19.10.2020 року відсутні підписи напроти прізвищ депутатів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , також в лютому 2021 року сам ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому на думку органу досудового розслідування ряд депутатів сільської ради в тому числі і ОСОБА_4 під час допиту надали покази спрямовані на спростування причетності сільського голови ОСОБА_5 до протиправних дій.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 за №02-27/948 від 25.08.2021 надано список депутатів сьомого скликання, зокрема:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується мобільним телефоном НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується мобільним телефоном НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується мобільним телефоном НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується мобільним телефоном НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується мобільним телефоном НОМЕР_11 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , користується мобільним телефоном НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , користується мобільним телефоном НОМЕР_13 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , користується мобільним телефоном НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , користується мобільним телефоном НОМЕР_15 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , користується мобільним телефоном НОМЕР_16 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , користується мобільним телефоном НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_18 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користується мобільним телефоном НОМЕР_19 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , користується мобільним телефоном НОМЕР_20 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , користується мобільним телефоном НОМЕР_21 ;

Слідчий вказує, що з метою підтвердження чи спростування фактів присутності 19.10.2020 на сесії Івановецької сільської ради достатньої кількості депутатів, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонентів так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів за період з 09.00 години 19.10.2020 по 21.00 годину 19.10.2020. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Необхідність в отриманні, охоронюваної законом, наведеної вище інформації викликана тим, що в інший спосіб перевірити відомості про кількісний склад присутніх депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 на сесії 19.10.2020 не можливо, а тому отримана інформація в сукупності із іншими доказами буде використана прокурором в суді на доведення чи спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповіднодоположень ст.159КПКУкраїнитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1ст. 162 КПК Україниінформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.02.2021 р. Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021070000000065.

Встановлено, що відповідно до рішення 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №1556 від 19.10.2020, яке було підписане сільським головою ОСОБА_5 було внесено зміни обсягів фінансування сільського бюджету та зміни до розподілу видатків сільського бюджету. Потім на підставі рішення 54 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №1603 від 19.10.2020, яке було підписане сільським головою проведено нарахування компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_5 в кількості 105 днів на підставі наказу сільського голови №07/04-01а від 03.11.2020 ОСОБА_5 було нараховано компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 111 915,68 гривень. В подальшому на підставі підписаного платіжного доручення грошові кошти були перераховані в банк на карткові рахунки їх отримувачів, в тому числі і сільського голови.

Внаслідок протиправних дій Івановецького сільського голови ОСОБА_5 , що виразилось в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетного кодексу України, без рішення органу місцевого самоврядування із місцевого бюджету вказаної сільської ради протиправно вилучено грошові кошти в сумі 111915,68 гривень в якості оплати компенсації йому за невикористані відпустки.

Як слідує з внесеного слідчим клопотання, що під час проведення допитів в якості свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , останні повідомили, що не бачили на сесії 19.10.2020 депутатів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , про те ряд інших депутатів повідомили, що цього ж дня бачили на сесії депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Разом із тим, в списку осіб присутніх на сесії 19.10.2020 року відсутні підписи напроти прізвищ депутатів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , також в лютому 2021 року сам ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а тому на думку органу досудового розслідування, ряд депутатів сільської ради в тому числі і ОСОБА_4 під час допиту надали покази спрямовані на спростування причетності сільського голови ОСОБА_5 до протиправних дій.