Ухвала суду № 100328610, 11.10.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/584/21

Провадження № 2/307/637/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання іпотеки припиненою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі в частині відповідача ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2021 року судом було прийнято вищезазначену позовну заяву та відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами позовного (загального) провадження, призначене підготовче засідання у цій справі.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2021 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2021 року зазначену справу було передано до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року дану справу було прийнято до провадження та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2021 року було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Однак, позивачем у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до суду не подано заяви (клопотання) про його заміну належним відповідачем, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 255, 256 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання іпотеки припиненою, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ніточко