Ухвала суду № 100327197, 11.10.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.10.2021 227/4396/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Добропілля

Колегія суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

суддів Корнєєвої В.В., Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

прокурора Білобловського Р.В.,

захисників Оніпко Н.А., Василевича С.О., Кириченко О.О., Павленка В.Д.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №1-кп/227/187/2021 (справа №227/4396/20) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вешкайма Ульяновської області РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речові докази, які викривають його незаконну діяльність, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кириченко О.О. заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Інші учасники процесу підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_1 та заперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка або іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП № 6) на строк до 60 діб, а саме до 11 жовтня 2021 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження (ЕУНСС № 227/4396/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України було відкладено на 24.11.2021 року.

На підставі ст.331 КПК України, судом було ініційовано питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в рамках даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у тому, що він у складі організованої групи, спільно та узгодено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в період часу з початку 2020 року по 03 серпня 2020 року (більш точний період під час досудового розслідування не встановлено) скоїв ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме:

запланував створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об"єднаних єдиним планом (протиправного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів)

організував злочинну діяльність групи, розробив план злочинної діяльності групи, керував учасниками організованої групи, планував процес здійснення злочинної діяльності, здійснював координацію дій та розподіляв функції між членами групи, підтримував сувору дисципліну всередині об"єднання, акумулював грошові кошти отримані від здійснення протиправної діяльності, розподіляв наркотичні засоби між учасниками групи як винагодроди за їх протиправну діяльність, підтримував постійний контак з постачальником з приводу поставки насіння снотворного маку, а також незаконно виготовляв, зберігав та перевозив з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно, організованою групою.

В судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором в судовому засіданні підтверджена.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі і за ч.2 ст.307 КК України, судимість за які не знята та непогашена. Злочин, в якому обвинувачують останнього відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років. Обвинувачений не має стійких соціальних зв"язків (до затримання офіційно не працював, тобто не мав засобів для існування). На даний час, в провадженні Красноармійського міськрайонного суду існує ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за яким його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення за незаконний обіг наркотичних засобів за ч.3 ст307, ч.2 ст.309, ч.2,3 ст.311 КК України (дане провадження знаходиться на стадії судового розгляду).

Враховуючи наведене, а також дані, що характеризують його особу, зокрема вік, стан здоров`я, суд вважає, що станом на день розгляду даного клопотання не перестали існувати вишевказані ризики, а саме:

ризик переховування від суду

ризик незаконного впливу на свідків

ризик вчинення іншого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Що стосується ризику знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то вказаний ризик в судовому засіданні прокурором не підтверджено.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що продовжують існувати зазначені прокурором ризики, а тому справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим п.п.1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк до 2 місяців.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, суд не вважає за необхідне визначати останньому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177,178 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк до 2 (двох) місяців, а саме з 11 жовтня 2021 року по 11 грудня 2021 року включно, з утриманням його в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Дана ухвала діє до 11 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою з моменту отримання вказаної ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

Судді В.В.Корнєєва

В.М.Любчик