Вирок № 100327073, 12.10.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1705/21

Номер провадження 1-кп/220/213/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

за участю: секретаря Корбан Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021053620000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старомлинівка Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в першій декаді червня 2021 року, о 14 годині, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись в 700 метрах зі східної сторони від с. Старомлинівка, Волноваського (Великоновосілківського) району Донецької області, а саме поблизу лісосмуги, помітив проростаючу рослину роду коноплі. В цей час ОСОБА_1 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, зірвав за допомогою рук 1 кущ рослини роду коноплі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після чого ОСОБА_1 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, переніс його до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив його висихати в кладовій кімнаті свого будинку, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

В третій декаді серпня 2021 року, близько о 13 годині, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 , в приміщенні свого будинку, а саме в кладовій кімнаті, за допомогою рук обірвав з раніше залишеної ним рослини роду коноплі листя та суцвіття, які помістив до поліетиленового пакету синього кольору, який залишив зберігати на підлозі в кладовій кімнаті свого домоволодіння, для особистого вживання, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

15.09.2021 року в період часу з 11-40 год. по 12-20 год. співробітниками відділення поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Великоновосілківського районного суду від 14.09.2021 року, проведено обшук, в ході якого в кладовій кімнаті будинку було виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/11247-Н3ПРАП від 21.09.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- канабісом, масса якого в перерахунку на суху речовину склала 121,675 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Чердаклі С.Г. щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 01.10.2021 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 28), на обліку у лікаря нарколога, психіатра, онколога, дерматолога не перебуває (а.с. 98), групи інвалідності не має (а.с. 104), військовозобов`язаний (а.с. 102), не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений. Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах санкції статті Особливої частини КК України. Однак, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання, оскільки він раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України, характеризується позитивно, а тому згідно зі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, і на нього слід покласти обов`язки, визначені у ст. 76 КК України. Призначення більш м`якого покарання є недоцільним та не відповідатиме меті покарання, визначеній у ст. 50 КК України.

Суд прийшов до висновку, що дане покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, саме таке покарання буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати складаються з витрат на проведення експертизи № СЕ-19/108-21/11247-НЗПРАП від 21.09.2021 р., які становлять 686 грн. 48 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальній сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- поліетиленовий пакет силього кольору з речовиною рослинного походження, масса якого в перерахунку на висушену речовину склала 121,057 г, який знаходиться в сейф-пакеті № 3087660 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: О.А. Дурач