Ухвала суду № 100326839, 30.09.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3135/21

Провадження № 2-з/653/40/21

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 84212, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 03 червня 2021 року, щодо стягнення у безспірному порядку на задоволення вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 17479,02 грн.

Разом із позовною заявою від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з неї грошових коштів на підставі виконавчого напису.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачка посилається на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на її заробітну плату на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на задоволення вимог ТОВ «Вердикт Капітал». На даний час з її заробітної плати бухгалтерією ТОВ «Агро-Співдружність», з яким вона перебуває у трудових відносинах, здійснюється утримання коштів.

На якій підставі відповідач звернувся до нотаріуса про стягнення з неї у безспірному порядку 17479,02 грн позивачці невідомо. ОСОБА_1 не виключає, що це можуть бути протиправні дії відповідача і приватного нотаріуса з метою заволодіння її грошовими коштами.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.08.2021 (ВП № 66443653), надала суду копію зазначеної постанови, копію звіту ТОВ «Агро-Співдружність» про здійснені відрахування і виплати та копію платіжного доручення, за змістом яких з її заробітної плати здійснюються відрахування.

Її заяву про забезпечення позову суд вважає вмотивованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити її майнові права і законні інтереси та істотно ускладнити повернення коштів, які будуть стягнуті з неї на підставі оспорюваного виконавчого документа, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду. Тому з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суддя дійшла висновку, що заяву потрібно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим документом до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 84212, вчиненого 03 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б, ЄДРПОУ 36799749) коштів у сумі 17479,02 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 653/3135/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук