Ухвала суду № 100326776, 13.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3615/21

Провадження 2/522/5776/21

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Косіциної В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 26203,64 грн. та судовий збір 2270 грн.

02 березня 2021 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

10 березня 2021 року судом отримано інформацію про те, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного провадження із викликом осіб.

13 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Ю.С. надійшла заява про зупинення розгляду справи № 522/3615/21, а саме до моменту набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №521/13593/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" від 24.11.2020 р. за №261 та розрахунком до нього.

Заявник мотивував заяву тим, що результати розгляду справи №521/13593/21 (про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості) мають безпосереднє значення для розгляду справи №522/3615/21 (про стягнення вартості необлікованої електричної енергії), прямо доводять безпідставність вимог електропостачальної організації, у зв`язку з чим є необхідність у зупиненні розгляду справи.

В засідання сторони не прийшли, фіксація не проводилась, заява розглянута в письмовому проваджені.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 р. у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 р. у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 р. у справі № 619/4812/15-ц та інших.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа № 522/3615/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26203,64 грн. та судовий збір 2270 грн.

Разом з тим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 р. було відкрито провадження у справі №521/13593/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" від 24.11.2020 р. за №261 та розрахунком до нього.

Позивач переконаний, що рішення по справі № 521/13593/21 буде мати вирішальне значення при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, а рішення в ній може бути доказом по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення справи №521/13593/21 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки стосується підстав позову та предмета доказування, між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є підставою для зупинення провадження у справі та винесене за результатами розгляду рішення по справі №522/3615/21 матиме преюдиційне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №521/13593/21 безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сабліної Ю.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26203,64 грн. – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №522/3615/21 за позовом АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до моменту набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №521/13593/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії постачальника електроенергії про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" від 24.11.2020 р. за №261 та розрахунком до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Косіцина В.В.