Рішення № 10032671, 21.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 червня 2010 р. Справа 14/71-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 21022

позов на суму 1791,37 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Левчищин С.О., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради подано позов про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 1 791,37 грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 01.06.2010 р., яке за клопотанням відповідача та за відсутності заперечень з цього приводу представника позивача було відкладено на 21.06.2010 р.

15.06.2010 р. позивачем було подано заяву № 01-03-11-14193 від 09.06.2010 р. відповідно до якої виконавчий комітет Вінницької міської ради, фактично збільшивши розмір позовних вимог та період нарахування останніх, просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р. по 01.06.2010 р. 2 763,85 грн., з яких 935,34 грн. сума основної заборгованості з орендної плати, 603,43 грн. плата за фактичне користування приміщенням, 18,16 грн. пені та 1 206,92 грн. неустойки. Дана заява прийнята судом до розгляду.

На визначену дату відповідач повторно не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 5271 р, 5272 р від 02.06.2010 р. До того ж, факт належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 20042405 від 08.06.2010 р.

За вказаних обставин суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши одночасно клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наявним доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

07.03.2007 р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (Орендар) на підставі рішення № 447 від 07.03.2007 р., було підписано договір оренди приміщень (будівель, споруд) № 2-187 (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 64 загальною площею 20,93 кв.м. на період з 07.03.2007 р. по 07.02.2010 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони погодили, що орендна плата перераховується управлінню комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця, та становить за базовий місяць при укладанні договору оренди 81,11 грн., крім того ПДВ 20%. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення.

В свою чергу, пунктом 2.3 Договору встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Пунктом 4.2.4 Договору встановлений обовязок орендаря, на разі ФОП ОСОБА_1, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі приміщення (а.с. 19) позивачем були виконанні взяті на себе зобовязання та передано відповідачу приміщення площею 20,93 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Соборна, 64 в м. Вінниці.

Відповідач же взяті на себе зобовязання щодо здійснення оплати за користування орендованим приміщеннями на умовах договору оренди № 2-187 від 07.03.2007 р., належним чином не виконував, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість за період з 01.01.2009 р. по 07.02.2010 р. в сумі 935,34 грн.

Для врегулювання вказаного питання позивачем 09.03.2010 р. було надіслано на адресу відповідача лист з вимогою в 10-ти денний термін вжити відповідних заходів щодо проведення повного розрахунку за надані орендні, комунальні та експлуатаційні послуги і повернення приміщення за актом прийому-передачі.

Разом з тим, станом на день порушення провадження у справі дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та без виконання, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що борг відповідача перед позивачем складає 935,34 грн.

На разі ж, суду не надано доказів виконання відповідачем взятих на себе умовами договору оренди приміщень (будівель/споруд) № 2-187 від 07.03.2007 р. зобовязань та сплати наявного в повному обсязі боргу за користування приміщенням, яке знаходиться за адресою по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене вище обставини та беручи до уваги відсутність заперечень з боку відповідача, позовні вимоги позивача в частині стягнення 935,34 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 18,16 грн. пені, 603,43 грн. плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди та 1206,92 грн. неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Водночас, пунктом 2.4 Договору оренди приміщень (будівель/споруд) № 2-187 від 07.03.2007 р. визначено, що своєчасно несплачені Орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

До того ж, відповідно до п. 6.4 вказаного договору після закінчення строку дії договору оренди об"єкт оренди має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом у задовільному стані. За час фактичного користування обєктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом Орендар зобовязаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

В разі ж не повернення об"єкту оренди в термін визначений договором, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об"єктом оренди за час прострочення (п. 6.5 договору оренди).

Судом також звернуто увагу на той факт, що термін дії договору оренди приміщень (будівель/споруд) № 2-187 від 07.03.2007 р. встановлений сторонами до 07.02.2010 р., разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з повідомленням про бажання продовжити дію договору.

Натомість, як було з"ясовано в судовому засіданні виконавчий комітет Вінницької міської ради рішенням № 388 від 25.02.2010 р. у зв"язку з невиконанням умов, передбачених "Положенням про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці", вирішив не продовжувати Приватному підприємцю ОСОБА_1 оренду приміщень 4-го поверху загальною площею 20,92 кв.м. будівлі по АДРЕСА_2.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази та розрахунки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 18,16 грн. пені, 603,43 грн. плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди та 1206,92 грн. неустойки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, внаслідок чого дані позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявленої до стягнення суми в розмірі 2 763,85 грн., з яких 935,34 грн. сума основної заборгованості з орендної плати, 603,43 грн. плата за фактичне користування приміщенням, 18,16 грн. пені та 1 206,92 грн. неустойки.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1, 21022, р/р 260083870 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432, р/р 37111017002213, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015) 935,34 грн. (дев"ятсот тридцять п"ять грн. 34 коп.) суми основного боргу, 18,16 грн. (вісімнадцять грн. 16 коп.) пені, 603,43 грн. (шістсот три грн. 43 коп.) плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди, 1206,92 грн. (одна тисяча двісті шість грн. 92 коп.) неустойки, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на сплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050

3 - відповідачу АДРЕСА_1, 21022