Постанова № 100326705, 13.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31254/21

Провадження № 1-кс/947/14164/21

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві Колесніка В.І., погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Протасовим А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021160690000016 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.1 ст.366 КК України, щодо зловживання службовим становищем військовими службовими особами ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за попередньою змовою з службовими особамиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення до офіційних документів недостовірних відомостей, з метою привласнення бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що під час реалізації державного контракту Міністерства оборони України від 12.12.2018 року №364/18/8 на закупівлю (поставку) продукції за державним оборонним замовленням, Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до видаткової накладної № 1269 від 04.12.2019 року передано до 297 комендатури охорони та обслуговування ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захищений автоматизований технологічний комплекс (ЗАТК) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТУ У 26.2- 00034022-195:218) на загальну суму 6 132 444,19 гривень. На момент поставки ЗАТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував в несправному стані, у зв`язку з чим фактично комплекс за призначенням не використовується. Акт введення в експлуатацію ЗАТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутній. Разом з тим,під час приймання вказаного комплексу, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військові службові особи ПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли до акту приймання-передачі від 11.12.2019 № 115 недостовірні відомості про нібито придатність ЗАТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до використання за призначенням, без будь-яких недоліків та зауважень щодо його роботи, який в подальшому було передано до Міністерства оборони України для оплати. Тобто, вказані документи стали підставою для перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів у сумі 6 132 444 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Державного контракту від 12.12.2018 № 364/18/8 на (закупівлю) поставку захищених автоматизованих технологічних комплексів (ЗАТК) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеного між Міністерством оборони України (в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів, що стосуються укладання вказаного договору (замовлення державного замовника на поставку товарів для державних потреб, звіту про результати проведення процедури закупівлі та звіту про виконання договору про закупівлю, додаткові угоди, видаткові накладні,рахунку-фактури, акти випробування, технічна документація, технічне завдання, звіт про відповідність обладнання умовам договору та стандартам, специфікація до договору поставки,акту приймання-передачі від 11.12.2019 № 115тощо); висновку 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визначення рівня договірної ціни поставки захищеного автоматизованого технологічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (для повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками від 09.10.2019 № 1564; протоколу пред`явницьких та приймально-здавальних випробувань № 25 від 04.10.2019; посвідчення від 27.11.2019 № 153, яким підтверджено відповідність продукції умовам контракту, - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників володільця інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві Колесніка В.І. – задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Колесніку Володимиру Ігоровичу, Кішу Ярославу Васильовичу, Чікалову Павлу Сергійовичу, Неміро Владиславу Вікторовичу, Іваннікову Євгенію Володимировичу, Супрун Ользі Олександрівні, Козюрі Сергію Олександровичу, Коновалову Михайлу Олександровичу, Полтавцю Валерію Миколайовичу, Бахтєєву Олександру Сергійовичу, Гарановському Олександру В`ячеславовичу, Гончарову В`ячеславу Віталійовичу, Кириченку Сергію Анатолійовичу, Григор`єву Едуарду Вікторовичу, Сукманському Костянтину Володимировичу, Градовському Євгенію Юрійовичу, прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Протасову Арсенію Володимировичу, у тому числі начальнику 2 відділу 9 управління ДВКР СБУ Горбу Володимиру Вікторовичу, старшому оперуповноваженому на ОВО 2 відділу 9 управління ДВКР СБУ Твєрітінову Євгену Олександровичу, старшому оперуповноваженому 2 відділу 9 управління ДВКР СБУ Варовею Артему Леонідовичу, оперуповноваженому 2 відділу 9 управління ДВКР СБУ Гришко Роману Володимировичу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів: Державного контракту від 12.12.2018 № 364/18/8 на (закупівлю) поставку захищених автоматизованих технологічних комплексів (ЗАТК) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеного між Міністерством оборони України (в особі начальника управління розвитку автоматизації ЗС України) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів, що стосуються укладання вказаного договору (замовлення державного замовника на поставку товарів для державних потреб, звіту про результати проведення процедури закупівлі та звіту про виконання договору про закупівлю, додаткові угоди, видаткові накладні,рахунку-фактури, акти випробування, технічна документація, технічне завдання, звіт про відповідність обладнання умовам договору та стандартам, специфікація до договору поставки,акту приймання-передачі від 11.12.2019 № 115тощо); висновку 5277 військового представництва ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо визначення рівня договірної ціни поставки захищеного автоматизованого технологічного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (для повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками від 09.10.2019 № 1564; протоколу пред`явницьких та приймально-здавальних випробувань № 25 від 04.10.2019; посвідчення від 27.11.2019 № 153, яким підтверджено відповідність продукції умовам контракту.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.