Ухвала суду № 100326503, 13.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14150/21

Провадження № 2-с/752/81/21

У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/14150/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу, за якою просить скасувати судовий наказ №752/14150/21 від 11.06.2021р., виданий Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості в розмірі 16 355,68 грн.

ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ від 11.06.2021р. повинен бути скасований, оскільки він не має заборгованості перед Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Він зазначає, що до 28.12.2019р. будинок по АДРЕСА_1 не був прийнятий в експлуатацію, перебував на стадії будівництва та фактично мав статус будівельного майданчика, а тому жодна з обслуговуючих організацій не могла надавати свої послуги. 03.11.2020р. співвласники будинку по АДРЕСА_1 реалізували своє право щодо форми управління будинком та створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теремківська 3-А». До моменту створення ОСББ не було обрано жодну експлуатуючу організацію. Крім того, як вказує ОСОБА_1 , право власності на квартиру в будинку по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ним 21.02.2020р. і до моменту відповідної реєстрації права на квартиру належала замовнику будівництва КП «Спецжитлофонд», а тому не відповідає дійсності факт надання комунальних послуг стягувачем боржнику.

Проаналізувавши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається, 11.06.2021р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/14150/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13 161,56 грн., інфляційних витрат у розмірі 974,24 грн., 3% річних у розмірі 492,88 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Частина 3 ст. 171 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ від 11.06.2021р.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 11.06.2021 року по справі №752/14150/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська