Ухвала суду № 100326466, 13.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2021 Справа № 554/3553/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора- Байдужа М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника- Пожидаєва В.О.,

представника потерпілої сторони - Гака О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014170010000449 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у закінченому замаху на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ПрАТ «СК Залізничні шляхи» в сумі 1 520 000 грн, які могли бути йому виплачені відповідно до договору № 02/86 від 07.10.2013 року у разі настання страхового випадку та за ч. 4 ст. 358 КК України у використанні 16.04.2014 року завідомо неправдивих офіційних медичних документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність.

Указане кримінальне провадження надійшло до суду з Дніпропетровської обласної прокуратури 16.04.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Пожидаєв В.О. заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи, що такі строки закінчились до направлення обвинувального акту до суду. При цьому звернули увагу суду, що процесуальні рішення слідчого про зупинення провадження у справі та оголошення розшуку обвинуваченого були скасовані судом. Крім того, заявили скарги в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого та прокурора, а саме:

- про визнання незаконними дій слідчої Кіяшко Т.М., що полягають у повідомленні обвинуваченому 07.06.2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України без вручення повістки про виклик у строки, передбачені ст. 135 КПК України, незабезпечення необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, а також повідомлення та роз`яснення процесуальних прав та обов`язків підозрюваного;

- про визнання незаконними дій слідчих, що полягають у внесенні відомостей в ЄРДР про повідомлення обвинуваченому щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру 13.07.2017 року на підставі того, що такі повідомлення йому вручені не були;

- про визнання незаконною постанови прокурора Коваленка Д. від 27.10.2020 року про відновлення досудового розслідування, мотивована, що відновлення досудового розслідування після його завершення не передбачено законом;

- про визнання незаконною постанови заступника Генерального прокурора України Мустеци І. від 09.11.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому органу, а саме СУ ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи, що вказана постанова не обґрунтована, зокрема, в чому саме полягала неефективність досудового розслідування попереднім слідчим органом;

- про визнання незаконною бездіяльності слідчих та прокурорів у даній справі, що полягає у незакінченні досудового розслідування протягом 2 місяців з дня повідомлення про підозру, а також визнання незаконним направлення обвинувального акту поза межами досудового розслідування;

- про визнання незаконною бездіяльності прокурорів, що полягає у ненаданні йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування одночасно з переданням обвинувального акту до суду.

Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявляли.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання і скарг за безпідставністю, просив відмовити у їх задоволенні, а також призначити справу до судового розгляду з викликом учасників процесу.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Провадження у справі підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Підстави для зупинення провадження чи його закриття наразі відсутні.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України зі змінами, що набули чинності 16.03.2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі за текстом Закон № 2147- VIII), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Водночас, пунктом 4 параграфу 2 «Прикінцевих положень» Закону № 2147-VIII передбачено, що зміни до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію в цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Враховуючи, що матеріали указаного кримінального провадження внесені до ЄРДР 15.08.2014 року, тобто до 16.03.2018 року, закриття справи на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечило би закону.

Посилання сторони захисту на ст. 5 КПК України про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення не спростовують цієї позиції, позаяк, виходячи з функціонального призначення, приміткою до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено процесуальний строк, який приписує можливість прийняття рішення про закриття провадження за вказаною підставою лише за умови, що певна дія, а саме внесення відомостей до ЄРДР здійснено після 15.03.2018 року. Така норма не визнана неконституційною, тому, виходячи з засад законності кримінально-процесуального судочинства, підлягає застосуванню.

Скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора підлягають приєднанню до матеріалів справи для врахування при оцінці доказів, з огляду на межі підготовчого судового провадження, визначені ст. ст. 314-316 КПК України та обмеженість суду в можливості дослідження доказів сторін та прийняття відповідних процесуальних рішень на даній стадії процесу.

Водночас, зважаючи, що обвинуваченим заявлено про відсутність копії обвинувального акту, такий документ із відповідними додатками підлягає йому врученню прокурором.

Керуючись ст. ст. 284, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Пожидаєва В.О. про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування – залишити без задоволення.

Скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора приєднати до матеріалів справи для врахування при оцінці доказів.

Зобов`язати прокурора Байдужа М.В. вручити ОСОБА_1 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в письмовому вигляді та надати суду розписку про його вручення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 30 хвилин 20.10.2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко