Ухвала суду № 100325579, 08.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4044/21

Провадження № 1-кс/947/13658/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В.., при секретарі судового засідання Кривенко В.В., за участю прокурора Володіна Є.О., захисника підозрюваного – адвоката Желдакова Я.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Володіна Є.О., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020160000001193 від 13.10.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, рома, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Володіна Є.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

19.04.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

18.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками:вербування та переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб; переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

04.06.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.06.2021 року.

09.06.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було продовжено до 09.08.2021 року.

29.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб; вербування та переміщення людини, вчинене повторно, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб; вербування людини, вчинене повторно, з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.

05.08.2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було продовжено до 13.09.2021 року.

10.09.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, строком до 13.10.2021 року.

В той же, час органом досудового розслідування 30.08.2021 направлено запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Французької Республіки, відповідного до якого на території цієї держави необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя приходить до переконання про достатність застосованої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного, яка в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, та, таким чином, свідчить про досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування та направлення обвинувального акту до закінчення строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики не зменшились, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси Володіна Є.О., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12020160000001193 від 13.10.2020 року – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали становить до 04.12.2021 року, але не може перевищувати строку досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.