Рішення № 100325413, 04.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/162/21

Провадження № 2/947/1317/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання – Белінська Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Одеська міська рада (код 26597691, адреса: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1) про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

04.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: виділити в натурі ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , яка складається із житлового будинку літ. «А»: 1-4-житлова, житловою площею 14,8 кв.м; 1-1- кухня, площею 8,0 кв.м, 1-2- коридор площею – 7,4 кв.м, 1-3- веранда площею 6,8 кв.м; загальною площею 37,0 кв.м, Ѕ частину огорожі №№1,2,4,5; Ѕ частину мостіння – I,III, що складають Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, з припиненням права спільної часткової власності. Визнати за ОСОБА_1 право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке складається:із житлового будинку літ. « А»: 1-4-житлова, житловою площею 14,8 кв.м; 1-1- кухня, площею 8,0 кв.м, 1-2- коридор площею – 7,4 кв.м, 1-3- веранда площею 6,8 кв.м; загальною площею 37,0 кв.м, Ѕ частину огорожі №№1,2,4,5; Ѕ частину мостіння – I,III, та надвірні споруди, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 15.01.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.

Третя особа Одеська міська рада повідомлялась належним чином, будь-яких письмових пояснень чи заяв щодо розгляду справи від третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ). Іншим співвласником вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 . Позивач вважає за необхідне виділити свою частку в натурі для вільної реалізації своїх прав власника, однак відповідач будь-яких контактів та домовленостей щодо визначення порядку користування спільним майном та виділення в натурі частки позивача уникає, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався.

Третя особа Одеська міська рада правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.03.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сегенюк С.В., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_6 /а.с.46/. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_6 , складається в цілому з житлової кам`яної будівлі загальною житловою площею 32,8 кв.м. та надвірних споруд: "Б", "Г" - саарй, "В", "Д" - вбиральні, №1, 2, 4, 5 - огорожа, І-ІІІ - мостіння, що розташовані на земельній ділянці розміром 560 кв.м.

28.12.2011 року ОСОБА_4 передала безоплатно в дарунок, а ОСОБА_5 прийняла з подякою у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_7 ), під номером АДРЕСА_6 , та складаються в цілому з одного кам`яного житлового будинку під літ. "А", житловою площею 32,8 кв.м., та надвірних споруд: літ. "Д" - вбиральня, №1, 2, 4, 5 - огорожа, І, ІІІ - мостіння, (надалі - "Нерухомість"), які розташовані на земельній ділянці площею 557 кв.м., що вбачається з Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.01.2012 року /а.с.13/.

Судом досліджено Висновок експерта №24/11 судової будівельно-технічної експертизи 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , складеного судовим експертом Шевчук А.М. на заяву ОСОБА_1 від 07.11.2018 року /а.с.19-42/.

Згідно з вказаним висновком виділення в натурі 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна, яка складається із житлового будинку літ. "А":1-1 - кухня, 1-2 - коридор, 1-3 - веранда, 1-4 - житлова, житловою площею 14,8 кв.м., загальною площею 37,0 кв.м., технічно можливо, оскільки вона є ізольованою квартирою з самостійним виодом та має в своєму складі житлові та підсобні приміщення, що регламентуються будівельними нормами.

Виділення 1/2 частки житлового бкдинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_1 , в самостійний об`єкт нерухомості по технічним показникам не буде перешкоджати іншому співвласнику будинку за вказаною адресою в користуванні своєю часткою нерухомого майна, так як частки співвласників є окремими квартирами, які мають самостійний вихід у двір та на вулицю та ізольовані одна від іншої, а також мають самостійні інженерні комунікації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталась поштою до відповідача ОСОБА_2 з заявою, в якій просила відповідача 23.12.2020 року о 10.00 з`явитися до приватного нотаріуса Іллічової Н.А. за адресою: АДРЕСА_8 , для укладання нотаріального договору про порядок володіння та користування житловим кам`яним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває на праві спільної часткової власності, та про виділення ОСОБА_1 1/2 частини житлового кам`яного будинку в приватну власність, в окрему цілу частку житлового кам`яного будинку з отриманням окремо поштової адреси, та припиненням правовідносин спільної часткової власності /а.с.43/.

З Довідки про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна від 11.05.2010 року №123/2-10, виданої ОСОБА_4 КП "Право", вбачається, що адреса об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка та житловий будинок, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , передбачена рішенням виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих №336 від 30.04.1955 року; договором купівлі-продажу від 19.02.2007 року, посвідченого Іллічовою Н.А., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий №1731, відповідає наступній адресі, зареєстрованій в Адресному реєстрі міста Одеси - АДРЕСА_4 , на підставі рішень Одеської міської ради від 09.11.2005 року №4858-IV та від 25.12.2008 року №3815-V /а.с.44/.

Згідно з Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим 15.02.2021 року ФОП ОСОБА_6 , будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в цілому складається: в літ. А: 1-1 - кухня, площею 8,0 кв.м., 1-2 - коридор, площею 7,4 кв.м., 1-3, веранда, площею 6,8 кв.м., 1-4 - житлова, площею 14,8 кв.м., 2-1 - житлова, площею 18,0 кв.м., 2-2 - житлова, площею 13,6 кв.м., 2-3 - коридор, площею 6,9 кв.м., 2-4 - кухня, площею 12,5 кв.м., 2-5 - санвузол, площею 4,1 кв.м., 2-6 - коридор, площею 7,3 кв.м., 2-7 - житлова, площею 14,4 кв.м., усього загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 60,8 кв.м. /а.с.152-156/.

Судом досліджено Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складений ФОП ОСОБА_6 , вих. № 13 від 15.02.2021 року /а.с.157/.

Відповідно до вказаного Висновку 1/2 частка житлового будинку, яка складається з: з житлового будинку літ. "А": 1-1 кухня, 1-2 коридор, 1-3 веранда, 1-4 житлова, житловою площею - 14,8 кв.м., загальною площею - 37,0 кв.м.; ворота №6, огорожа №7, хвіртка №8, розташована: АДРЕСА_4 , за технічними показниками є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Примітка: споруди №1, 2, 4, 5, мостіння І-ІІІ - знесено; споруди №6,7,8 проінвентаризовано у 2021 році.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 3 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

На підставі ч. ч. 1, 3, 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що сторони є співвласниками садибного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи встановлені обставини та надані стороною позивача: Висновок експерта №24/11, складений судовим експертом Шевчук А.М. на заяву ОСОБА_1 від 07.11.2018 року, а також Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складений ФОП ОСОБА_6 , вих. № 13 від 15.02.2021 року, відповідно до яких належна ОСОБА_1 частина спірного будинку є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, суд приходить до висновку, що належну ОСОБА_1 частину домоволодіння може бути технічно виділено в окремий об`єкт нерухомості.

При ухваленні рішення суд приймає доводи сторони позивача ОСОБА_1 щодо того, що нею направлялись поштою пропозиції вирішити питання виділу належної їй частки майна шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, однак відповідач ОСОБА_2 на вказані звернення позивача не відреагував. Вказані обставини підтверджують правомірність звернення позивача ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 181, 319, 321, 334, 356, 358, 364, 367, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Одеська міська рада (код 26597691, адреса: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1) про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, та визнання права власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, – задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , яка складається із житлового будинку літ. «А»: 1-4-житлова, житловою площею 14,8 кв.м; 1-1- кухня, площею 8,0 кв.м, 1-2- коридор площею – 7,4 кв.м, 1-3- веранда площею 6,8 кв.м; загальною площею 37,0 кв.м, Ѕ частину огорожі №№1,2,4,5; Ѕ частину мостіння – I,III, що складають Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, з припиненням права спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке складається: із житлового будинку літ. « А»: 1-4-житлова, житловою площею 14,8 кв.м; 1-1- кухня, площею 8,0 кв.м, 1-2- коридор площею – 7,4 кв.м, 1-3- веранда площею 6,8 кв.м; загальною площею 37,0 кв.м, Ѕ частину огорожі №№1,2,4,5; Ѕ частину мостіння – I,III, та надвірні споруди, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1816,00 грн. /одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст заочного рішення суду складено 12.10.2021 року.

Суддя Васильків О.В.