Постанова № 10032463, 16.06.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-634/2010р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вербівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України, працюючою головним бухгалтером ДП «Ізюмське лісове господарство», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, розяснені .

в с т а н о в и в:

23 квітня 2010 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Ізюмське лісове господарство», допустила порушення встановленого порядку, а саме: неутримання та перерахування до бюджету податку з фізичних осіб протягом 2008 року у сумі 2 316 гривень, неповідомлення протягом перевіряємого періоду з 01.04.2008 року по 31.12.2009 рік Ізюмської ОДПІ за встановленою формою №1-ДФ про суму доходів виплачених фізичним особам-підприємцям за закуплені у них матеріальні коштовності та отримання послуг, чим порушила п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. п. 4.2.9 «е» п. 4.2, п. п. 4.3.24 п. 4.3 ст. 4, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.17.2 «а» ст. 17, п.19.2 «а», «б» ст. 19 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.2003 р. №889-IV; п. 6.1. ст.. 6, п. 19.2 «а» ст.. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. №889-IV.(зі змінами та доповненнями) та заниження податку на прибуток на суму 53760 гривень, заниження податку на додану вартість на суму 1670 гривен, чим порушила п. п. 5.2.1 п. 5.5, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334194-ВР в редакції Закону від 12.05.1997 р. (зі змінами та доповненнями); п. п. 4.5.1 п. 4.5, п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4., п. п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168197-ВР.

Правопорушник була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.04.2010 року КН №730814 та КН №730835, висновками до перевірки, актами перевірки від 23.04.2009 року № 520/2320/00993113, копіями паспорту правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП , оскільки вона: допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на ОСОБА_1 слід накласти штраф на користь держави.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст. 36 КУпАП при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 283, 284 п.1, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163-1 ч.1,163-4 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адамов