Ухвала суду № 100323967, 12.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-1313/11

Провадження №: 6/755/1095/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 11 квітня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року у розмірі 40 525,45 грн., судовий збір у розмірі 405,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 13 грудня 2011 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року у розмірі 37 795,98 грн. та судовий збір у розмірі 377,96 грн. 05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». 18 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». У зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 049019, вул. Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, в частині боржника ОСОБА_2 ; поновити строк для пред`явлення на виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

11 квітня 2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року у розмірі 40 525,45 грн., судовий збір у розмірі 405,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 34-35).

13 грудня 2011 року рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року у розмірі 37 795,98 грн. та судовий збір у розмірі 377,96 грн. (а.с. 83-84).

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 95-97, 98).

18 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (а.с. 99-100, 101, 102, 103, 104, 105, 106).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 049019, вул. Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, в частині боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є єдиним законним кредитором за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Крім того, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором набрало законної сили .

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Дніпровського районного суду м. Києва 09 листопада 2011 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону у вказаній редакції строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, що є об`єктивними та не залежали від стягувача.

Разом з тим, сам по собі факт набуття Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» права вимоги за договором кредиту № 6/ЕМК/62/2008/980 від 29 січня 2008 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги лише 18 грудня 2020 року не може бути підставою для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений ще Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра».

Отже, звертаючись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не навело об`єктивних обставин, які перешкоджали Відкритому акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого листа № 2-1313/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 05 квітня 2012 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року.

Крім того, заявник не наводив обставин та не зазначав, скільки виконавчий лист перебував на виконанні, коли він був повернутий стягувачу, а лише вказав, що новим кредитором він став у грудні 2020 року. Разом з тим, для нового кредитора є обов`язковими всі процесуальні дії та вимоги закону, щодо строків, яких мав дотримуватись стягувач у виконавчому провадженні.

Відтак, у суду були відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 049019, вул. Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, в частині боржника ОСОБА_2 .

В решті заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна