Ухвала суду № 100323633, 04.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1447/21

провадження № 2/753/4338/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

при секретарі: Яценко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 02.08.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи його підпису на Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 07.05.2011 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на те, що він заперечує, що підписував вказану Анкету-заяву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для ідентифікації виконавця підпису та тексту виконаного в спірній Анкеті-заяві необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 103-104, 252, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк від 07.05.2011 (номер бланку 005021500216949361).

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання, викладене в наступній редакції:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_1 на Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанк від 07.05.2011 року (номер бланка 0005021500216949361) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 753/1447/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький