Ухвала суду № 100323517, 13.10.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4371/21

1-кс/705/930/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. перебувають на розгляді матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України.

Слідчим суддею Годік Л.С. заявлений самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 неодноразово зверталися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами та неодноразово під час розгляду справ заявляли відводи судді Годік Л.С., посилаючись на те, що суддя не може забезпечити неупереджений і об`єктивний розгляд справи. Суддя Годік Л.С. задовольняла самовідводи від участі у розгляді справ за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оскільки після прийняття рішень у справах за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 останні на суддю Годік Л.С. писали скарги в різні інстанції. Крім того, ОСОБА_2 зверталася в прокуратуру м. Умань з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальних справ, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку ОСОБА_1 вважає, що є підстави заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищезазначена заява про самовідвід судді за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

Про розгляд заяви про самовідвід судді Годік Л.С. було повідомлено учасників кримінального провадження та суддю Годік Л.С.

Коркіяйнен Д.Д. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суддя Годік Л.С., будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася і письмових пояснень не надала.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з?явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та вивчивши матеріали клопотання , приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року « Про незалежність судової влади » відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, беручи до уваги ту обставину, що суддя Годік Л.С. вже розглядала справи за участю ОСОБА_1 , що в подальшому слугувало підставою для подання нею необґрунтованих скарг, оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, тому, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,76,80,81,344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України – задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст.. 303 КПК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко