Постанова № 100323468, 08.10.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10131/21

Провадження № 3/712/3100/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Юрка С.С., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 о 10 год. 40 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – ОСОБА_3 ), перед поворотом ліворуч до прибудинкової території, що по вул.30-річчя Перемоги, 40, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 (власник – ОСОБА_4 ), який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями порушив п.10.4. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.09.2021 рухався по вул. 30-річчя Перемоги в напрямку вул. О.Теліги в крайній лівій смузі до розподільної смуги, включив лівий покажчик повороту так мав намір повертати ліворуч на прилеглу територію. Впевнившись, що це буде безпечно, пригальмував та почав здійснювати маневр повороту. В цей час автомобіль Renault Megane, який рухався позаду, вдарив автомобіль Volkswagen Jetta в переднє ліве колесо, від чого колесо відлетіло. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв`язку недотриманням Правил дорожнього руху водієм Renault Megane, який рухався з перевищенням швидкості, та здійснив наїзд на його автомобіль.

Захисник Юрко С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що водій ОСОБА_1 виконував маневр повороту з дотриманням Правил дорожнього руху, завчасно зайнявши крайнє положення на проїзній частині даного напрямку, та увімкнувши сигнал покажчика повороту ліворуч. На підтвердження вказаних обставин, захисник надав до суду фотокартки та відеозапис після ДТП, на яких видно гальмівний шлях автомобілів та їх ушкодження. Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.10.4. Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен уступити дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №128663 від 08.09.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2021, де, визначено, зокрема, місце розташування автомобілів на дорозі, місце їх зіткнення та характер ушкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 0.09.2021; фотокартками та відеозаписом з місця пригоди, де після ДТП видно місце розташування транспортних засобів на проїзній частині, ушкодження обох автомобілів, проїзна частина із зображенням гальмівних шляхів обох транспортних засобів, тощо.

Відповідно до пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, вранці 08.09.2021 проїхавши на своєму автомобілі перехрестя з круговим рухом вул. Сумгаїтська – вул. 30-річчя Перемоги, на пішохідному переході пропустив пішохода та продовжив рух по вул. 30-річчя Перемоги в напрямку вул. О. Теліги в крайній лівій смузі. Попереду його автомобіля у середній смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_4 . Раптово Volkswagen Jetta перед його автомобілем почав виконувати маневр повороту ліворуч з середньої смуги руху, не перестроївшись завчасно в крайню ліву смугу, та без увімкненого покажчика повороту. Для уникнення зіткнення він екстрено загальмував, але зупинити автомобіль і уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_4 , пасажира автомобіля Renault Megane, допитаного 08.10.2021 в судовому засіданні, він разом із сином їхав по вул. 30-річчя Перемоги від магазину «Епіцентр» в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово без увімкненого покажчика повороту із середньої смуги руху почав повертати ліворуч на їхню смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до схеми місця ДТП від 08.09.2021 внаслідок пригоди у автомобіля Volkswagen Jetta пошкоджена передня ліва частина автомобіля (переднє ліве крило, передня ліва дверка, поріг лівого боку, передій бампер, передня ліва фара, бачок омивача, стойка передня ліва, шруз, ричаг, колесо в зборі, гальмівний диск з супортом, рульові тяги, підкрилок лівий, ричаг стабілізатора, капот, решітка радіатора спереду, ліва центральна стойка); у автомобіля Renault Megane пошкоджена права передня частина (права передня пасажирська дверка, пошкодження капоту, пошкодження правого порогу, пошкоджена права передня стойка, праве переднє колесо пошкоджене, пошкодження правого переднього бампера, пошкоджена права передня фара, ричаг правий, пошкоджене праве дзеркало, пошкоджений бачок омивача, пошкодження протитуманної фари).

Згідно з фотокартками та відеозаписами з місця пригоди після ДТП, гальмівний шлях правих коліс автомобіля Renault Megane починається на крайній лівій смузі (в напрямку руху до вул. О. Теліги) на відстані близько 1 метра від подвійної суцільної смуги.

Враховуючи те, що зіткнення транспортних засобів Renault Megane та Volkswagen Jetta відбулося після початку повороту останнього на проїзній частині, зважаючи на характер механічних ушкоджень автомобілів, їх гальмівний шлях, суддя вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося на крайній лівій смузі руху.

За вказаних обставин справи, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_6 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, чим допустив порушення вимог п.10.4. Правил дорожнього руху.

При цьому, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_7 про рух автомобіля Volkswagen Jetta в крайній лівій смузі, з огляду на те, що вказаний свідок рухався на автомобілі по вул. 30-річчя Перемоги в зустрічному напрямку до вул. Сумгаїтська та міг чітко не бачити розташування автомобіля на дорозі, з огляду також на відсутність дорожньої розмітки вказаних смуг руху.

Крім того, суддя зазначає, що протягом строку перебування справи в провадженні суду від осіб, які беруть участь у даному провадженні, не надходило яких-небудь заяв або клопотань, зокрема щодо призначення автотехнічної експертизи з метою установлення механізму ДТП та відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, можливість проведення якої передбачена пунктом 1 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк