Ухвала суду № 100323226, 06.10.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2700/21

06 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При подачі позову до суду представником позивача - адвокатом Євгеюком О. Є. було подано належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 28.04.2021 року, зареєстрованого за №24583 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «Фінансова компанія «Верона» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №2-31/08-В від 31.08.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дженесіс Фінанс» на підставі Договору відступлення права вимоги №07-23/05 від 23.05.2019 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №1342884 від 01.03.2019 року, укладеного між ТОВ «Дженесіс Фінанс» та ОСОБА_1 , за період з 22.05.2019 по 28.04.2021 року включно в розмірі 25327,20 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3600,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 1983,60 грн.; заборгованість за нарахованою пенею - 18813,60 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 930,00 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №24583 від 28.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 25 327,20 грн.

На підставі спірного виконавчого напису, старшим державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Таргоній В. М. 13.08.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №24583 від 28.04.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу в сумі 25327,20 грн. Таким чином, державний виконавець вчинив реальні дії для стягнення коштів з боржника на виконання спірного виконавчого напису. Зазначив, що оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення боргу в сумі 25327,20 грн. є чинним і звернений стягувачем ТОВ «Українські фінансові операції» до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

Ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, яким є виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення боргу, полягає в тому, що у випадку стягнення боргу в порядку примусового виконання виконавчого документу, заявник змушений буде звертатися додатково з окремими позовами, якими визнавати незаконними дії чи рішення державного виконавця, здійснювати повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати пов`язані з розглядом справ у судах та інших компетентних органах, в результаті чого не відомо чи зможе повернути собі стягнуті кошти.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, а тому є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до позовної заяви, суд рахує, що вид забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 Цивільного процесуального кодексу України та приймається судом.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що оскарження відповідного виконавчого документа не зупиняє його виконання, а судовий розгляд справи може бути тривалим та існує реальна загроза порушення прав позивача: на розпоряджання та користування власним майном, виконання умов кредитного договору, вчинення інших дій, тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого представником позивача заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник має намір оскаржити у судовому порядку, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-153, 157, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 28.04.2021 року, зареєстрованого за №24583, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «Фінансова компанія «Верона» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №2-31/08-В від 31.08.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Дженесіс Фінанс» на підставі Договору відступлення права вимоги №07-23/05 від 23.05.2019 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №1342884 від 01.03.2019 року, укладеного між ТОВ «Дженесіс Фінанс» та ОСОБА_1 , за період з 22.05.2019 по 28.04.2021 року включно в розмірі 25327,20 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3600,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 1983,60 грн.; заборгованість за нарахованою пенею - 18813,60 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 930,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному виконавцю Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), (35000, м. Костопіль, вул. 1 Травня, 31) для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено

06 жовтня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч