Ухвала суду № 100323018, 13.10.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2680/21

Провадження № 2/541/976/2021

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Миргород

2680/21 провадженні № 2/541/976/2021 перевіривши позовну заяву адвоката Долженко Оксани Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 ( громадянки Російської Федерації , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (громадянки Російської Федерації адреса реєстрації АДРЕСА_1 адреса проживання АДРЕСА_2 ) до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) ( м. Миргород вул. Гоголя 165 код ЄДРПОУ 34264469 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша миргородська нотаріальна контора ( м. Миргород вул. Гоголя 133 код ЄДРПОУ 02900104 ) про звільнення майна з під арешту ;-

встановив:

12.10.21 до суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Долженко Оксани Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про звільнення майна з під арешту .

Прохала витребувати в Полтавському державному нотаріальному архіві копію Постанови Миргородської виконавчої служби б/н від 15.03.2004 року та інші матеріали які стали підставами для накладення обтяжень на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом адвоката Долженко Оксани Миколаївни подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про звільнення майна з під арешту.

2.Витребувати в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві ( м. Полтава п.і. 36000 вул. Шевченка 13 ) копію Постанови Миргородської виконавчої служби б/н від 15.03.2004 року та інші матеріали які стали підставами для накладення обтяжень на нерухоме майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 листопада 2021року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою -п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник