Ухвала суду № 100322979, 13.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2769/21

Провадження № 1-в/553/295/2021

У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки Запорізької обл., рома, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засуджений 21.09.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.04.2015 року по 23.02.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який з 16.04.2015 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України. Засуджений з 04.03.2016 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 07.12.2021 року по закінченню строку покарання.

Оскільки за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 34 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що до нього застосовувались стягнення, адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_2 , затвердженої начальником виправної колонії 07.10.2021 року, вбачається, що він під час утримання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.

З 04.03.2016 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 34 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Порушення виражалися у відмові від чергування, порушенні правил внутрішнього розпорядку, невиконанні законних вимог представника адміністрації та порушенні норм санітарії, два стягнення не зняті та не погашені. Має одне заохочення. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно, працювати бажання не виявляє. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірні висновки для себе не робить. Участі у громадському житті колективу відділення не приймає. Підтримує відносини з матір`ю, сестрами та братом шляхом телефонних розмов. За характером нахабний, хитрий. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, егоїстичний. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчі листи на засудженого до установи не надходили. Станом на 30.03.2021 року оцінка ступеню виправлення "Не стає на шлях виправлення".

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_2 вбачається, що в період відбування покарання на нього 34 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, має 1 заохочення.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 3 накладені на нього стягнення не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_2 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 08.03.2016 року притягувався до відповідальності за відмову від чергування згідно графіку, 21.03.2016 року, 09.04.2016 року, 24.04.2016 року, 09.08.2016 року, 08.09.2016 року, 10.10.2016 року, 17.05.2017 року – за невиконання команди "Підйом", 25.05.2016 року, 15.02.2017 року, 05.10.2018 року - за не вихід до їдальні, 27.06.2016 року, 31.08.2016 року – за порушення форми одягу, 11.10.2016 року - за неохайний зовнішній вигляд, 23.02.2017 року, 20.04.2018 року, 01.02.2019 року, 15.11.2019 року - за перешкоджання проведенню особистого обшуку, 08.06.2017 року, 15.12.2017 року – за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 26.07.2017 року – за зберігання заборонених предметів, 28.07.2017 року – за антисанітарний стан приліжкової тумбочки, 04.08.2017 року – за занавішування спального місця, 06.12.2017 року - за невиконання команди "Відбій" та антисанітарний стан приліжкової тумбочки, 07.03.2018 року – за порушення локалізації, 16.05.2018 року – за паління в невстановленому місці, 17.08.2018 року, 20.09.2018 року – за створення конфліктної ситуації, 19.10.2018 року, 23.03.2020 року, 13.08.2021 року - за невиконання команди "Відбій", 28.01.2019 року – за нетактовну поведінку з представником адміністрації, 09.10.2020 року, 06.03.2021 року – за зберігання мобільного телефону.

За вказані порушення на ОСОБА_2 , були накладені стягнення у виді попередження – за 1 порушення, догани - за 20 порушень, суворої догани – за 3 порушення, а також він 9 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_2 , в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 6 років має лише 1 заохочення, не був працевлаштований, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

При встановленні адміністративного нагляду заявник просить застосувати до ОСОБА_2 обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 обмеження, передбачені в пп. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", обмеживши час заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, та не застосовувати заборону залишати населений пункт, де він буде проживати, без погодження з відділенням поліції при виїзді у службових питаннях, позаяк таке обмеження не передбачено в ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна