Ухвала суду № 100322969, 12.10.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/259/2021

Справа № 537/5155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді – Мурашової Н.В.,

за участі секретаря – Скічко Н.В.,

прокурора – Прокопенка М.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Лашко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2021 року за №12021175530000693 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений , не працює, навчається в Кременчуцькому льотному коледжі ХНУВС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом з внесеними змінами, 16.09.2021 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 40, знайшов банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299; код за ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_1 з чипом та технологією PayPass. Після чого у ОСОБА_2 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що його дії непомітні для потерпілої, 16.09.2021 в період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 17 хв., використовуючи вищевказану банківську картку на ім`я ОСОБА_1 здійснив оплату наступних товарів: у кіоску «Press Express №33», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, 22, придбав блок цигарок «Parliament», вартістю 700 грн.; у магазині «Сушняк», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 36а, придбав суші, вартістю 460 грн.; у супермаркеті ТОВ «Сільпо-ФУД», який знаходиться в ТЦ «Амстор», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, придбав іграшку «Антистресс Авокадо», вартістю 199 грн., гумку жувальну «Orbit Winterfresh», вартістю 24,49 грн., гумку жувальну «Orbit Bags Bubblemint», вартістю 24,49 грн., гумку жувальну «Orbit Солодка м`ята», вартістю 24,49 грн., гумку жувальну «Orbit Bags полуниця-банан», вартістю 24,49 грн., віски «Jack Daniel's», обємом 1 л., вартістю 618,10 грн., пакет Сільпо великий, вартістю 3 грн., чіпси «Pringles сир», вартістю 54,99 грн., напій «Pepsi», вартістю 22,49 грн., драже «Skittles», вартістю 12,99 грн.; у магазині мобільних аксесуарів «Gadget UP», який знаходиться в ТЦ «Амстор», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, придбав чохол для телефону марки «Iphone 11», вартістю 350 грн.; у магазині взуття «Intertop OMN», який знаходиться в ТЦ «Амстор», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, придбав кепку «The Nocth Face», вартістю 671 грн.; у магазині мобільних аксесуарів «Ай покупай», який знаходиться в ТЦ «Амстор», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, придбав чохол світло-фіолетового кольору та скло на мобільний телефон марки «Sumsung», модель «Galaxy A72», на загальну суму 460 грн.; у магазині взуття «START LINE», який знаходиться в ТЦ «Амстор», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, придбав 2 комплекта шкарпеток «Nike», загальною вартістю 1080 грн. Тим самим ОСОБА_2 вчинив продовжуваний кримінальний проступок, а саме крадіжку грошових коштів в сумі 4760,43 грн. зі вказаної банківської картки, які належать потерпілій ОСОБА_1 .

Розрахувавшись за товари банківською карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 4760,43 грн..

Такі дії ОСОБА_2 в обвинувальному акті з внесеними змінами кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.

Отже, від повторності кримінальних правопорушень необхідно відрізняти продовжуване кримінальне правопорушення, що складається із двох або більше вчинених у різний час тотожних діянь, які об`єднані єдиним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) кримінального правопорушення і окремим (самостійним) кримінальним правопорушенням щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може. При повторності ж тотожних кримінальних правопорушень кожне із них має власну суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого кримінального правопорушення.

Як убачається зі встановлених судом обставин, ОСОБА_2 , маючи банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299; код за ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_1 , не будучи обізнаним про суму коштів, які є на картці, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи протягом однієї години, тобто у невеликий проміжок часу, вчинив дев`ять тотожніх діянь, а саме розрахувався цією карткою за товари та послуги в магазинках, у такий спосіб розпорядився викраденими грошовими коштами потерпілої ОСОБА_1 . Крім того, під час вчинення вказаних діянь банківська картка, яку ОСОБА_2 мав при собі, безперервно знаходилась у останнього та не поверталась у володіння її власника – потерпілої ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, в обвинувальному акті, з внесеними змінами, дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення тотожніх діянь, які мали загальну мету, від самого початку охоплювались єдиним наміром на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 та були скоєні протягом однієї години, оскільки повторності не утворюють, а є одним продовжуваним кримінальним проступком, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, що відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 10.09.2019 року у справі №610/1109/18, провадження № 51-303км19.

На виконання положень ч.3 ст.338 КПК України суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_1 її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Проте потерпіла ОСОБА_1 погодилася з кваліфікацією дій ОСОБА_2 у новому обвинуваченні, вважала її правильною. Не виявила бажання підтримувати первісне обвинувачення.

На виконання положень ч.4 ст.338 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту, з яким погодилися прокурор та потерпіла, визначений законом строк для ознайомлення з новим обвинуваченням був скорочений, судовий розгляд продовжений.

В судовому засіданні захисник адвокат Лашко О.О. заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, навчається у Кременчуцькому льотному коледжі ХНУВС, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку проти власності, активно сприяв його розкриттю, беззаперечно визнає свою вину у протиправному діянні, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілій заподіяні матеріальні збитки, що вказує на його дійове каяття. ОСОБА_2 розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку з нереабілітуючих підстав на підставі ст.45 КК України, проте не заперечує проти такого звільнення.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією його дій. Підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження по його обвинуваченню з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотанням захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Потерпіла ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок у зв`язку з дійовим каяттям. Повідомила, що розуміє наслідки прийняття судом такого рішення, а саме закриття кримінального провадження. Повідомила, що ОСОБА_2 повністю відшкодував спричинену їй матеріальну шкоду. Вона не має до нього жодних претензій.

При вирішенні клопотання суд встановив наступне.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення.

В ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з обвинувальним актом, з внесеними змінами, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, що є кримінальним проступком за визначенням ст.12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері, навчається у Кременчуцькому льотному коледжі ХНУВС, має сім`ю, в якій підтримує тісні дружні стосунки, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності. ОСОБА_2 не оспорював кваліфікацію його дій, беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю проступку, відшкодував потерпілій ОСОБА_1 в повному обсязі спричинені матеріальні збитки, що підтверджено особистими поясненнями потерпілої в судовому засіданні та її письмовою розпискою від 28.09.2021 року. Потерпіла не має до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій.

Відтак суд вважає доведеним наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 дійового каяття.

За таких обставин, суд, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку проти власності, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, у зв8язку з чим закрити кримінальне провадження на підставі ст.284-288 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити з дотриманням положень ст.100 КПК України, з врахуванням позиції учасників справи.

Керуючись ст.284-ст.288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката Лашко О.О. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року за №12021175530000693 по обвинуваченню з внесеними змінами ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, – закрити на підставі ст.45 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

Речові докази: телефон марки "Самсунг А72" та наклеєне на нього скло, яке передане на зберігання ОСОБА_3 – повернути власнику ОСОБА_3 , чохол для телефону світло-фіолетового кольору, панчохи марки "Conte Class 40", дві пари білих чоловічих шкарпеток марки "Nike", білого кольру, розміром Л, SX 7676-100, USB-кабель для Iphon, чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, – повернути ОСОБА_2 , лазерні диски з відеозаписами – зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 12.10.2021 року 17 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.