Ухвала суду № 100322744, 13.10.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/235/21

Провадження №2/377/189/21

13 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання – Ричок Х.В., за участі представника відповідача 1 Капітон С.В., а також третьої особи ОСОБА_1 , - адвоката Климчук В.В., представника третіх осіб: Органу Опіки та Піклування і Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т.І., інші особи: позивач ОСОБА_2 , її представник адвокат Кушнеренко Є.І., та відповідач 2 – ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , не з`явились, розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7 – про відібрання малолітньої дитини від інших осіб,

та позовною заявою третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на дитину,-

У С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст.163 СК України, просить відібрати малолітню дитину та передати їй.

Ухвалою судді від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою судді від 26.08.2021 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області - про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на дитину.

20.09.2021 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Кушнеренко Є.Ю., надійшла зустрічна позовна заява до третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 , треті особи Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області та Орган Опіки та Піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю. До даної позовної заяви долучено клопотання, в якому представник позивача просив приєднати зустрічний позов, об`єднати в одне провадження та розглянути з первісним позовом.

Адвокат Климчук В.В., - представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 , попросила оголосити перерву в підготовчому засіданні для з`ясування думки її довірителя.

Після перерви в підготовче засідання, представник позивача за первісним позовом та за зустрічним позовом до третьої особи з самостійними вимогами адвокат Кушнеренко Є.Ю., та позивач ОСОБА_2 , не з`явились, до канцелярії суду надіслано письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі його довірительки позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача 1 Капітон С.В., а також третьої особи за первісним позовом ОСОБА_1 , - адвокат Климчук В.В., суду повідомила, що вона проти об`єднання зустрічної позовної заяви з позовною заявою третьї особи з самостійними вимогами так як це не передбачено цивільно процесуальним законодавством.

Представник Органу Опіки та Піклування і Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області повідомила, що дане питання вона покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як зазначено у частині другій цієї статті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом частини третьої вказаної статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, проте в цивільно-процесуальному Кодексі відсутні заборони проти прийняття і об`єднання зустрічного позову до третьї особи з самостійними вимогами.

Оскільки нормами ЦПК України прямо не заборонено учасникам справи подавати заяви, клопотання, зустрічні позовні заяви, то суд ознайомившись із змістом зустрічного позову, вбачає, що питання стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним в інтересах неповнолітньої дитини, а тому дане клопотання про прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви до третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 , треті особи Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області та Орган Опіки та Піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.ч.1,3-4 ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Зустрічний позов в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно розглядати одночасно з первісним позовом ОСОБА_2 та позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до третьої особи з самостійними вимогами (відповідача) ОСОБА_1 , треті особи Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області та Орган Опіки та Піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю - об`єднати в одне провадження:

- з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_7 – про відібрання малолітньої дитини від інших осіб;

- та позовною заявою третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області, Орган Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Вишгородського району Київської області - про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів на дитину.

Відкласти підготовче засідання для вручення сторонам зустрічного позову з пакетом документів до нього і надання їм часу для підготовки і надання відзиву, пояснень на зустрічну позовну заяву до 25.11.2021 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.10.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко