Ухвала суду № 100322719, 13.10.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3812/21

Провадження 1-кп-316/21

ухвала

Іменем України

13 жовтня 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю прокурора Кузьменко Р.А.,

представника потерпілого Івахненко В.А.,

захисника Каращук В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001482 від 20.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 жовтня 2021 року.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду,представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і повинне розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника,представника потерпілого, свідків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 7, 9, 12, 14, 18 Закону України «Про пробацію», враховуючи необхідність забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності у межах судового розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні слід доручити органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу раніше.

Представник потерпілого, обвинувачений та захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з такого, що в силу дії п.2 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 жовтня 2021 року.

Заслухавши доводи прокурора, який просив залишити чинний запобіжний захід, представника потерпіло, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти продовження строків тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, який раніше не судимий обвинувачується у замаху на вчинення тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, офіційних джерел доходу, враховуючи його майновий та сімейний стан, репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179,194, п.5 ч.3 ст.314,314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230001482 від 20.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 28 жовтня 2021 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Доручити Дарницькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київській області (02090, м. Київ, вул. Азейбарджанська, 8-Б) підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» продовживши до 11 грудня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає оскарженню. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко