Ухвала суду № 100322530, 13.10.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"13" жовтня 2021 р. Справа № 363/4283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ГАРДЕН», третя особа Вишгородська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Терентьєва О.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ГАРДЕН», третя особа Вишгородська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом із позовною заявою від представника позивача адвоката Терентьєва О.Ю. надійшла заява про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року заву про забезпечення позову задоволено частково.

12 жовтня 2021 року від представника позивача адвоката Терентьєва О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 08 жовтня 2021 року, в якій він просить роз`яснити зазначену ухвалу в частині її виконання, а саме: вказати хто є Стягувачем та Боржником, та їх відповідні реквізити по справі, та роз`яснити з якого моменту ухвала набуває законної сили. Необхідність в отриманні роз`яснення рішення суду виникла у зв`язку з відмовою державного виконавця відкрити виконавче провадження з підстав відсутності даних щодо боржника та стягувача.

Заява про роз`яснення судового рішення згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення; сторони можуть бути викликані у разі необхідності. Враховуючи порушене в заяві питання, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи і вважає можливим дане питання вирішити у їх відсутності. При цьому суд виходить з наступного:

Згідно ст. 258 ЦПК ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК.

За змістом п. б п. 4 ч.1 ст. 260 ЦПК України у резолютивній частині ухвали зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження у виконавчому документі окрім іншого зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) .

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, на даний час ухвала суду не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз`яснити ухвалу суду про забезпечення позову від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі № 363/4283/21, зазначивши відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» інформацію за стягувача та боржника, а також порядок набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 157,260,261,271,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ГАРДЕН», третя особа Вишгородська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Вишгородського районного суду від 08 жовтня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ГАРДЕН», третя особа Вишгородська міська рада Київської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначивши інформацію:

про стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

про боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ГАРДЕН» ЄДРПОУ 37633451, адреса місцезнаходження 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, офіс 3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Свєтушкіна