Постанова № 100322253, 13.10.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4913/21

провадження у справі 3/0285/2979/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , працюючого директором П(ПО)СП «Золота Нива» РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб , утриманого із доходу найманих працівників за період : травень 2017 року; грудень 2017- березень 2020 року, на загальну суму 1117337,73 грн.; не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період березень 2020 року — лютий 2021 року, на загальну суму 699410,68 грн.; несвоєчасне перерахування до бюджету ПДРФ, утриманого при виплаті доходів у вигляді оренди земельних ділянок (паїв) платником податку за період вересень 2017 року — вересень 2019 року на загальну суму 439691,98 грн.; не перерахування ПДРФ за період вересень 2019 — лютий 2021 на загальну суму 815581,81 грн., чим порушено пп.168.1.2, пп..168.1.4 пп. 168.1.5 п.168.1, гш.168.4.7 п.168.4 ст.168, пп.«а» гі.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору, утриманих із доходу найманих працівників за травень 2017 року, грудень 2017- листопад 2018; грудень 2019- березень2020 року на загальну суму 98653,45 грн.; пп.1.6 п.16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України ( зі змінами та доповненнями), пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, пп168.4.7 и.168.4 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 355 від 06.09.2021 року (а.с.4), актом перевірки №7701/06-30-07-13-07/03746740 від 13.08.2021року (а.с.5-14).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушниці та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий