Рішення № 100321640, 04.10.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 2/155/42/21

Справа № 155/517/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів шляхом визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» щодо проведення з 30.10.2018 по 28.02.2019 нарахувань необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн за особовим рахунком №0200117440 протиправними, зобов`язання провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання провести встановлення газового лічильника із циферблатом за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з розподілу природнього газу, які надаються їй відповідачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

05 березня 2019 року представником Горохівської дільниці Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз» Олійником В.В. у належному їй житловому будинку за вказаною адресою було здійснено демонтаж газового лічильника типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, без її дозволу та відома. ОСОБА_4 складено акти про виявлення порушень та № 588166128402 про зняття лічильника газу, в яких ніхто з членів її сім`ї підпису не ставив. Після цього ОСОБА_4 поклав лічильника у багажне відділення службового автомобіля, однак у спеціалізований пакет не помістив, не опломбував та відвіз для проведення повірки.

Листом від 18 березня 2019 року позивачку повідомлено, що 13 березня 2019 року під час проведення комісії з експертизи лічильника газу виявлено факт порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем (далі - КГС), яке виразилося у несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці лічильника з боку металевої пломби. Водночас в акті від 14.03.2019 №118-03/19 про непридатність побутового лічильника газу та довідці від 14.03.2019 №5/2-1-1-560 ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зазначено, що лічильник вийшов із ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму.

03 та 04 квітня 2019 року було проведене засідання комісії з розглядів актів про порушення, на розгляді якої був представник позивачки. За результатами засідання комісії було повторно встановлено вищенаведені порушення та складено акт №521 від 03.04.2019 та прийняте рішення про визначення їй необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості в період з 30.10.2018 по 28.02.2019. в розмірі 26751,08 грн.

Позивачка вважає, що її вини у пошкодженні лічильника нема, оскільки ні вона, ні члени її сім`ї, не втручались у роботу лічильника. На лічильнику заводська пломба та повірочне тавро пошкоджені не були.

Крім того, замість лічильника із циферблатом на газ позивачці було встановлено «калач» (пристрій для подачі газу без лічильника). Оскільки лічильник був непридатний до використання у зв`язку із зносом деталей, а його обслуговуванням займався відповідач, то відповідно постачальник газу зобов`язаний був здійснювати періодичну повірку для встановлення справності приладу, чого останнім не здійснювалось. Позивачка придбала лічильник за свої кошти, однак відповідач відмовляється встановити його доки не сплачено штраф.

Враховуючи наведене, позивачка просить визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» щодо проведення з 30.10.2018 по 28.02.2019 нарахувань необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн за особовим рахунком №0200117440 протиправними, зобов`язати провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу, зобов`язати провести встановлення газового лічильника із циферблатом за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.08.2019 позивачка уточнила свої позовні вимоги, а саме відмовилась від вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення з 30.10.2018 по 28.02.2019 нарахувань необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн, а також відмовилась від вимоги провести встановлення газового лічильника із циферблатом за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй проведено заміну лічильника, якого придбано за власні кошти. Зменшивши позовні вимоги, позивачка просить зобов`язати відповідача провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно рахунку № НОМЕР_2 та стягнути з відповідача в її користь 1104,45 грн за придбання газового лічильника із циферблатом.

Ухвалою від 06.09.2019 первісного відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» замінено належним - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Заперечуючи вимоги позовної заяви, 15.07.2019 відповідач скерував до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Представник відповідача вважає, що спосіб захисту обраний позивачем, не передбачений ні законом, ні договором про розподіл природного газу, відтак у задоволенні вимог просив відмовити. Крім того, у відзиві зазначив, що доводи позивача щодо неправомірності дій під час демонтажу приладу обліку газу є надуманими, заперечень та зауважень з приводу зняття лічильника у позивача та членів її сім`ї не було, пакування лічильника газу в спеціальний пакет та його опломбування після цього стверджується те, що з моменту зняття приладу обліку газу до проведення його експертизи в присутності позивача було забезпечено неможливість доступу до нього сторонніх осіб усунено можливість будь – якого його пошкодження в цей період. В ході експертизи лічильника було виявлено його механічні пошкодження –нашарування речовини сірого кольору на кришці лічильника біля металевої пломби, потертості, подряпини на корпусі під лічильним механізмом. Членами комісії з експертизи лічильника було підтримано встановлені факти та зроблений висновок щодо втручання в прилад обліку газу, будь-яких зауважень відносно встановлених фактів чи окремої думки під час складання експертизи висловлено не було. В присутності споживача на засіданні комісії з розгляду актів було прийнято рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п.1 гл.3 розділу XI КГС, які становлять 2436,83 куб. м, що у вартісному еквіваленті – 26751,08 грн. Відповідальність за шкоду завдану втручанням в прилад обліку газу несе споживач. Відповідно до п.8 гл.9 розділу X КГС, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Тому вимоги позивачки безпідставні та у їх задоволенні представник відповідача просить відмовити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, однак скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі з підстав наведених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, із підстав наведених у позові. Крім того суду пояснив, що він є сином позивачки та проживає разом із нею у житловому будинку. В судовому засіданні зазначив, що лічильника знімали у його присутності. Працівник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» зняв лічильника та заніс його в автомобіль, не запаковував і не опломбував ОСОБА_2 заперечував, щоб ставили лічильника без циферблату, у журналі він особисто поставив підпис, акт не підписував. Крім того, суду пояснив, що лічильнику 24 роки, втручання в його роботу ніхто не здійснював. На проведення повірки лічильника він ніколи не їздив. Результатів експертизи не оскаржував. За власні кошти придбав новий лічильник, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, свідків, дослідивши та оцінивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного висновку.

В частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободу та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу (затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498), визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до п.п.3, 4 п.7.4 Типового договору розподілу природного газу, оператор ГРМ має право: безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Позивачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та їй як споживачу відповідачем АТ «ОГС «Волиньгаз» до вказаного житлового будинку надаються послуги з розподілу природнього газу.

05 березня 2019 року представником відповідача ПАТ «Волиньгаз» Олійником В.В. у вказаному житловому будинку був знятий лічильник газу типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, та складено акт про виявлені порушення, де вказано, що причиною сумніву у правильній роботі, встановленого в АДРЕСА_1 , лічильника є унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Крім того, цього ж дня складено акт №90 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, де вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником газотранспортної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації пакет С48528036., вказано дату проведення повірки 13.03.2019, місце проведення експертизи, на яку було запрошено споживача ОСОБА_3 (а.с.11,70).

Актом № 588166128402 на зняття лічильника газу в житловому фонді від 05.03.2021, абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 , стверджується, що знятий газовий лічильник типу 6G4, фірми APATOR METRIX S.A., Польша, 0, заводський № НОМЕР_3 , з показником 63455, опломбовано пакет С48528036, наявність та № пломб при знятті лічильника СБ 2908, С20969962 № клейки4721874,7109579.

18 березня 2019 року позивачці від відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» скеровано лист з якого слідує, що 13 березня 2019 року під час проведення комісії з експертизи лічильника газу виявлено факт порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем (далі - КГС), яке виразилося у несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці лічильника з боку металевої пломби, що являється ознакою втручання в роботу газового лічильника, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковується або обліковується некоректно, крім того запрошено ОСОБА_3 або уповноважену особу для внесення своїх зауважень та заперечень та оформленні акту про порушення за адресою: ПАТ «Волиньгаз», м. Луцьк, вулиця Львівська, 152-б, на 10 год 03.04.2019 (а.с.13).

В акті від 14.03.2019 №118-03/19 про непридатність побутового лічильника газу та довідці від 14.03.2019 №5/2-1-1-560 ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зазначено, що лічильник вийшов із ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму, ремонт вищевказаного побутового лічильника газу є недоцільний, побутовий лічильник газу є непридатним до подальшої експлуатації та потребує заміни на новий.

23.03.2019 ОСОБА_3 зверталась до відповідача з приводу неналежного проведення експертизи.

В акті №741-21-13-19 експертизи лічильників газу від 13.03.2019, виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність на лічильнику потертостей та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці з боку металевої пломби, що є ознакою втручання в роботу газового лічильника. При цьому в акті зазначено про те, що цілісність пломби на упаковці та цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено.(а.с.67-68)

За результатом проведеної експертизи був складений акт про порушення № 521 від 03 квітня 2019 року, за участю споживача ОСОБА_2 , у якому зазначені аналогічні порушення, як і в акті експертизи від 13 березня 2019 року (а.с.20).

Пунктом 1 гл. 2 розділу ХІ КГС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно із пп. 5 п. 7 гл. 9 розділу Х КГС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Для встановлення наявності несанкціонованого відбору природного газу (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу) необхідно до КГС достатнім встановлення факту втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 1 парагр. 3 розділу XI КГС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

04 квітня 2019 року було проведене засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» під час якого було прийняте рішення про визначення позивачу ОСОБА_3 необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Рішення комісії оформлене п. 17 протоколу засідання від 04 квітня 2019 року № 04/04/19 (а.с.64-66).

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 14 від 30 квітня 2019 року позивачці було донараховано обсяг спожитого газу у 2436,83 куб. м вартістю 26751 грн 08 коп., видано рахунок на оплату №89005364 на вказану суму (а.с.33).

Із приєднаної позивачкою до матеріалів справи квитанції Приватбанку (а.с.72) вбачається, що за придбання газового лічильника вона сплатила 1104,45 грн

Відповідно до п.8 гл.9 розділу X КГС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ствердила, що працівник ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_7 , який знімав лічильника, дав її чоловіку ОСОБА_8 підписати журнал, він писав ще якісь документи, але не казав нічого. Лічильника зняв, взяв під руку і поніс в машину.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що бачив як до сусіда приїхав автомобіль газової служби і пішов глянути. Працівник ПАТ «Волиньгаз» зняв лічильника на повірку, дав підписати щось і пішов в машину. Десь через два тижні він повіз сусіда ОСОБА_2 до ОСОБА_10 на комісію, де експерт показав фото на якому були наявні пошкодження лічильника.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що 05.03.2019 в АДРЕСА_1 , знімав лічильника на повірку. Ззовні він нічого побачити не міг, лічильник був не чистий, оскільки висів на кухні. Він поставив лічильника на стіл, вчепив «калача», написав акти, запакував лічильника в пакет, опломбував та заніс в автомобіль. При цьому він повідомив коли з`явитись на комісію. Лічильники ОСОБА_7 відвозить особисто до міста Луцька на повірку та забирає назад. Повірку лічильників проводять через 5-8 років. Даний лічильник був поржавілий. Чи підписував ОСОБА_2 акти не пам`ятає, підписи на актах могли не бути, так як заставити підписати він не може.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є спеціалістом, фахівцем трасологом. Проводив огляд лічильника позивачки та виявив втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність на лічильнику потертостей та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці з боку металевої пломби, що є ознакою втручання в роботу газового лічильника. Пошкодження є внутрішнім. Всі лічильники які приходять на експертизу запаковані та опломбовані і скриваються в присутності членів комісії.

Отже, судом встановлено, що відповідач, відповідно до положень Кодексу газопровідних систем, не порушив порядок зняття та направлення ЗВТ на експертизу, наявність на лічильнику потертостей та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці з боку металевої пломби, є внутрішніми пошкодженнями лічильника та ознакою втручання в роботу газового лічильника та такі пошкодження не могли виникнути внаслідок неправильного упакування, демонтажу чи інших дій відповідача. При цьому суд погоджується із думкою відповідача, що позивачкою не вірно обрано спосіб захисту права, зменшивши позовні вимоги, позивачка просить зобов`язати відповідача провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26 751,08 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно рахунку № НОМЕР_2 , при цьому нею не ставиться вимогою визнання незаконним та скасування рішення комісії про визначення позивачці ОСОБА_3 необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Крім того, оскільки встановленими у справі обставинами та наявними у ній доказами, показаннями свідків, підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, то згідно п.8 гл.9 розділу X КГС витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача.

Врахувавши наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26 751,08 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно рахунку № НОМЕР_2 та для стягнення з відповідача в користь позивачки 1104,45 грн за придбання газового лічильника із циферблатом. Тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 13, 15, 16, 76-81, 263-265 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 16.12.1999 Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», ЄДРПОУ 03339459, місто Луцьк, вулиця Івана Франка, 12, Волинська область.

Представник відповідача: Каліщук Володимир Павлович, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 10.04.2017 Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, місто Луцьк, вулиця Івана Франка, 12, Волинська область.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 14.04.1998 Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий