Ухвала суду № 100321610, 13.10.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1194/21

Провадження №2/155/655/21

УХВАЛА

13.10.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

за участі представника позивача Петрик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ГРАНД» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває первісний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрик Олександри Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН-ГРАНД» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про зобов`язання відповідачів виконати вимоги ст. 93 ЦПК України, а саме зобов`язати відповідачів за первісним позовом надати відповіді на запитання, поставлені нею в позовній заяві.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом подане клопотання підтримала. Суду пояснила, що оскільки відповідачі відповіді на поставлені запитання не надали, не повідомили суду про причини не надання таких відповідей, суд може вмотивованою ухвалою суду зобов`язати їх виконати вимоги ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача ТзОВ «Рошен-Гранд» та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки невідомі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача за первісним позовом в порядку ст. 93 ЦПК України поставлені відповідні запитання. Однак від відповідачів відповіді на вказані запитання до суду не надійшли і про причини їх не надання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на викладене суд, вважає що клопотання представника позивача за первісним позовом слід задовольнити

Керуючись статтями 93, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 – задовольнити.

Зобов`язати відповідачів за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Гранд» та ОСОБА_2 надати суду у формі письмової заяви, в якій зазначити про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань за ст. 384 КК України, відповіді та належним чином завірені копії документів, на такі питання:

1.На підставі чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем “ТАТА”, з номерним знаком НОМЕР_1 , 11.10.2016 року та надати копії підтверджуючих документів (маршрутний лист, доручення, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

2.У яких правовідносини перебував ОСОБА_4 3 ТОВ “Рошен-Гранд” станом на 11.10.2016 року та надати копії підтверджуючих документів (наказ про прийняття на роботу, договір, посадова інструкція, копія трудової книжки, інше).

3.Чи складався за фактом ДТП від 11.10.2016 за участі транспортного засобу “ТАТА”, з номерним знаком НОМЕР_1 складено Акт про нещасний випадок та копії підтверджуючих документів.

Зобов`язати відповідачів за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Гранд» та ОСОБА_2 до 01 листопада 2021 року направити на адресу суду, а також представника позивача ОСОБА_3 копію заяви з відповідями та надати суду відповідні докази цього направлення представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана