Ухвала суду № 100321189, 13.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5698/21

Провадження № 1-кс/740/1303/21

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

13 жовтня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого НіжинськогоРВП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором укримінальному провадженні прокуроромНіжинської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,заявленеу межахкримінального провадження,внесеного 09.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000923,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 08.10.2021 близько о 16:00-17:00 відбулося ДТП за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Богославська, при якому транспортний засіб марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , що рухався по вул. Богуславська в напрямку центру смт. Лосинівка, виїхавши на зустрічну сторону дороги зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ моделі 211010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , який їхав по вул. Богуславська в сторону с. Садове. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 09.10.2021 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №12021270300000923, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Після ДТП транспортний засіб марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , оранжевого кольору, автомобіль марки ВАЗ моделі 211010, реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 сірого кольору, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

В судове засідання слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Власник майна - автомобіля ВАЗ моделі 211010 ОСОБА_6 та представник власника майна - автомобіля марки ГАЗ моделі 2705 АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст.172КПКУкраїни клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107КПКУкраїни фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.173КПКУкраїни у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні автомобілі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2021 з фототаблицею до нього при огляді виявлено вказані транспортні засоби в безпосередньому контакті між собою передніми частинами з механічними пошкодженнями, вказані транспортні засоби вилучені.

Зазначене свідчить, що вказані транспортні засоби під час ДТП зазнали механічних пошкоджень і таким чином зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути об"єктами експертних досліджень для з"ясування обставин ДТП.

Виявлені під час огляду місця ДТП механічні пошкодження транспортних засобів вказують на їх причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розслідується СВ Ніжинського РВП.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогамст. 171КПКУкраїни і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого НіжинськогоРВП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором укримінальному провадженні прокуроромНіжинської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,заявленеу межахкримінального провадження,внесеного 09.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000923, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 211010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , XTA21101071064356 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на транспортний засіб марки ГАЗ моделі 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ПАТ «Чернігівгаз» (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 03358104).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1