Рішення № 100321179, 08.10.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/799/21

Номер провадження 2/739/324/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Іващенка А.І.

секретаря – Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Костюченка В.К. з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 . При цьому Ѕ будинку успадковано ним після смерті брата, ОСОБА_4 (підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 квітня 2021 року виданого приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 702). ј частина будинку успадкована від матері позивача, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (належить позивачеві згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 грудня 2012 року виданого приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1703.

Підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2021 року виданого приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А. Л., зареєстрованого в реєстрі за № 702 на будинок АДРЕСА_1 , став також договір про розподіл спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , від 21 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А. Л, зареєстрованим в реєстрі за № 1690. Договір був укладений між спадкоємцями ОСОБА_5 першої черги та позивачем ОСОБА_1

ОСОБА_4 (синами спадкодавця) , та спадкоємцями першої черги за правом представлення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які доводилися доньками ОСОБА_6 (третього сина спадкодавця, ОСОБА_5 ) який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкодавцеві - ОСОБА_5 , окрім нерухомості, що була розподілена за договором про розподіл спадщини, і на яку в подальшому були видані свідоцтва про право на спадщину, належала також частка земельної ділянки площею 0,0623 га з кадастровим номером 7423610000:00:007:0115 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі державного акту про право власності від ЯЖ № 609694 від 25 січня 2010 року. Зазначена земельна ділянка не була включена в договір про розподіл спадщини від 21 грудня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А. Л, зареєстрованим в реєстрі за № 1690, отже між спадкоємцями не розподілена. Інша Ѕ частина земельної ділянки за кадастровим номером 7423610000:00:007:0115 згідно з державного акту про право власності від ЯЖ № 609694 від 25 січня 2010 року належала ОСОБА_4 .

В нотаріальному порядку можливість оформлення спадкових прав на зазначену земельну ділянку відсутня. На Ѕ частку земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 , через невключення цієї земельної ділянки в договір про розподіл спадщини, що потягло за собою неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. На Ѕ частину земельної ділянки, яка належала позивачу ОСОБА_4 — внаслідок втрати правовстановлюючого документу, державного акту про право власності від ЯЖ № 609694 від 25 січня 2010 року (зберіглася лише фотокопія зазначеного державного акту). За відсутності правовстановлюючого документу нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, але надали суду заяву в якій, просять позов задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, відзив на позов не надали, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позовних вимог, справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Земельного Кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою.

Згідно із ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни

її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (пункт 1 частини другої статті 16, частина перша статті 328 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). На земельні ділянки громадяни набувають право власності, зокрема, на підставі прийняття спадщини (пункт «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України); право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Перехід прав та обов`язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням (ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що перехід права власності на земельну ділянку відбувається одночасно з переходом права на об`єкт нерухомості, що відповідає принципу «superficies solo cedit» - збудоване на землі слідує за нею.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є власником будинку АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті їх матері ОСОБА_5 .(а.с.7)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_4 .(а.с.6)

Згідно договору про розподіл спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , від 21 грудня 2012 року укладений між спадкоємцями першої черги: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги за правом представлення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але в договорі нотаріусом не була зазначена земельна ділянка площею 0,0623 га з кадастровим номером 7423610000:00:007:0115 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі державного акту про право власності від ЯЖ № 609694 від 25 січня 2010 року. (а.с.8,11)

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.

Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 355, 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,0623 га з цільовим призначенням для обслуговування будинку та господарських будівель з кадастровим номером 7423610000:00:007:0115 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко