Ухвала суду № 100320914, 12.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11573/21

н/п 2-во/766/202/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Сергет Володимир Володимирович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 10-а) про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Іванищук Юліана Анатоліївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив :

09 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якій просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили; викликати та допитати свідків; витребувати докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 вересня 2021 року. Клопотання представника позивача за ордером адвоката Сергет Володимира Володимировича про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Херсонського МНО Херсонської області Іванищук Ю.А. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №02/2021, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

11 жовтня 2021 року адвокат Сергет В.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, у якій просив в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року про відкриття провадження у справі та витребування доказів замість помилково зазначеного номера спадкової справи №02/2021 вірним вважати номер спадкової справи №03/2021.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, постановляючи ухвалу про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 14 липня 2021 року, суд в описовій та резолютивній частині зазначив невірно номер спадкової справи яку слід витребувати №02/2021.

З матеріалів справи встановлено, що за змістом долученого до позову клопотання представник позивачки клопотав про витребування у приватного нотаріуса Херсонського МНО Іванищук Ю.А. копії спадкової справи №03/2021.

При технічному оформленні тексту ухвали про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 14 липня 2021 року судом помилково зазначено номер спадкової справи яку слід витребувати у приватного нотаріуса Херсонського МНО Іванищук Ю.А. №02/2021, замість правильного №03/2021.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та містити у собі всі необхідні для можливості його виконання данні та реквізити, та враховуючи, що невірне зазначення номеру спадкової справи перешкоджає виконанню ухвали суду в частині витребування доказів, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та витребування доказів від 14 липня 2021 року у справі №766/11573/21, зазначивши вірним номер спадкової справи, яка витребовується судом №03/2021.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі №766/11573/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Іванищук Юліана Анатоліївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, та вважати правильним номер спадкової справи, яка витребовується у приватного нотаріуса Херсонського МНО Іванищук Ю.А. «№03/2021», замість помилково зазначеного «02/2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 12.10.2021 року.

Суддя Є.М. Булах