Ухвала суду № 100320532, 13.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1388/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участі секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (с. Чайки, вул. Авіаконструтора Антонова, 8А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. (м. Суми, пров. Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибалко О.К. звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На даний час від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибалко О.К. надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження в даній справі, зазначивши, що з наслідками закриття провадження в справі передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України ознайомлений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (с. Чайки, вул. Авіаконструтора Антонова, 8А), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. (м. Суми, пров. Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу зміст ч.2 ст. 256 ЦПУ України – що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних