Рішення № 100320071, 21.09.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/931/21 Пров. №2/478/265/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в інтересах якого діє Бабіч Наталя Анатоліївна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») звернулось в Казанківський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2019 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АО 6880008, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Вказує, що 31.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «SKODA OKTAVIA», державні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до заяви представника власника пошкодженого автомобіля «SKODA OKTAVIA», державні номерні знаки НОМЕР_2 про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено кошти в розмірі 26324,04 грн. Представник позивача зазначає, що стороною позивача вживалися заходи досудового врегулювання, боржнику надсилалась регресна вимога та досудове попередження. У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 26324,04 (двадцять шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 04 коп. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляд справи в судові засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, будь яких клопотань, заяв чи заперечень від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.12.2019 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 (власником транспортного засобу) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АО 6880008, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2101», державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Із постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вулиці Каспійська в районі будинку № 1, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 31 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вулиці Каспійська в районі будинку № 1, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожнім покриттям внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OKTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, відповідно до п. «а», ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Потерпілий ОСОБА_3 04.06.2020 року звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (вх./№ 27726) на підставі повідомлення про ДТП від 04.06.2020 року.

30.06.2020 року було проведено ремонтну калькуляцію пошкодженого автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за № НОМЕР_2 .

Розрахунком страхового відшкодування від 23.06.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» та страховим актом № ОЦВ-20.04.27726/1 від 24.06.2020 року, а також розрахунком страхового відшкодування від 02.07.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» та страховим актом № ОЦВ-20.04.27726/2 від 03.07.2020 року, підтверджується сума страхового відшкодування.

Як вбачається із платіжних доручень за номером 31660 від 06 липня 2020 року та № 3195 від 08.07.2020 року, страховою компанією було виплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 8263,1 грн. та 18060,86 грн. відповідно, на загальну суму 26324, 04 грн. (8263,1 + 18060,86 = 26324, 04).

Матеріалами справи також підтверджується, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання, а саме: 10.02.2021 року за № 0490-06-32/85 ОСОБА_1 була надіслана регресна вимога, яку він отримав 09.03.2021 року, що підтверджується особистою заявою відповідача, датованою 09.03.2021 року. вимоги якої в добровільному порядку виконані не були.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «НАСК «Оранта» - 26324, 04 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ: 00034186, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. № 7-д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ: 00034186, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. № 7-д) у порядку регресу суму у розмірі 26324, 04 (двадцять шість тисяч триста двадцять чотири) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ: 00034186, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. № 7-д) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2207,00 (дві тисячі двісті сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Іщенко Х.В.