Ухвала суду № 100319896, 13.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18655/20

Провадження 2-п/127/83/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі №127/18655/20 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі №127/18655/20 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 52 134 грн 84 коп, з яких 46 643 грн 97 коп основного боргу, 3 668 грн 22 коп інфляційних втрат, 1 822 грн 65 коп - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. З огляду на це ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього ОСОБА_2 просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення суду, оскільки копію повного тексту рішення суду отримано його представником лише 09 серпня 2021 року, а заяву ним подано в межах 20-денного строку за ч.3 ст. 284 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Грабік М.С. підтримав заяву про перегляд заочного рішення у справі, просив його задовольнити та скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року, призначивши справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача за довіреністю Мандер М.О. заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі №127/18655/20 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 52 134 грн 84 коп, з яких 46 643 грн 97 коп основного боргу, 3 668 грн 22 коп інфляційних втрат, 1 822 грн 65 коп - 3% річних від простроченої суми заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України)

Відповідно до матеріалів справи відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення 16 серпня 2021 року, хоча 30-денний строк з дня проголошення рішення для подання заяви про перегляд заочного рішення сплив 11 січня 2021 року.

Однак заявником – відповідачем ОСОБА_2 подано суду заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року, оскільки повне рішення суду він отримав через свого представника 09 серпня 2021 року.

Зі змісту відмітки на заяві представника ОСОБА_2 адвоката Грабіка М.С. вбачається, що копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області останній отримав 09 серпня 2021 року (а.с.121).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, суд вважає, що причини пропуску строку, передбаченого ч. 2 ст.284 ЦПК України є поважними, а відтак наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, усі судові виклики були повернуті на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

До того ж, сторона відповідача надала суду докази щодо проживання ОСОБА_2 у період нарахування заборгованості за іншою адресою, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Про ці обставини суду не було відомо при ухваленні рішення, відповідні докази сторони відповідача судом не досліджувалися при розгляді справи, так як станом на 11 грудня 2020 року в матеріалах справи не знаходились.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, ефективного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а справа - призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до положень п.1 ч.4 та п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року, – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі №127/18655/20 за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя