
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2583/20
Провадження № 2/133/287/21
РІШЕННЯ
Іменем України
27.09.2021 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Козятині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.02.2010 у розмірі 14879,83 грн. станом на 06.09.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2010 між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3300 грн., який в подальшому збільшився до 7900 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.
Однак в порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав повністю, у зв`язку з чим банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 06.09.2020 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 14879,83 грн., яка складається з: 9900,70 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4979,13 грн. - пеня.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2021 суддею Кучерук І.М. справу прийнято до свого провадження.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Копію ухвали суду відповідачем отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Судом встановлено, що 22.02.2010 між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", укладено кредитний договір з ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 7900 грн.
14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільговий період», яка підписана ОСОБА_1 , сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.02.2010, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 31.10.2015, 31.05.2020, 06.09.2020 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 14879,83 грн., яка складається з: 9900,70 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4979,13 грн. - пеня.
У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Правовідносини які склалися між сторонами регулюються статтею 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Також необхідно зазначити, що відповідач просить стягнути пеню за період з 22.02.2010 по 06.09.2020, однак з урахуванням п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, відносно неустойки у вигляді пені та штрафу встановлений скорочений строк позовної давності в один рік. Норма ст. 266 ЦК встановлює, що строк позовної давності стосовно додаткових позовних вимог (стягнення неустойки та інші), які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно із спливом строку позовної давності щодо основної вимоги. Таким чином, право на стягнення неустойки (штрафу, пені) припиняється разом з вимогою, якою забезпечене таке стягнення. Виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням положень ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов`язання, але не більше ніж за один рік, що узгоджується з правовим висновком ВСУ, викладеним у постанові від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14. З урахуванням викладеного, пеня підлягає стягненню за період з 21.09.2019 по 21.09.2020.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.02.2010, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 пеня за період з 21.09.2019 по 21.09.2020 відповідачу не нараховалась, а тому позовні вимоги банку в частині стягнення пені в сумі 4979,13 задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволеннюта стягненню підлягає заборгованість станом на 06.09.2020 в сумі 9900,70,74 грн., яка складається з: 9900,70 грн. - заборгованості за тілом кредиту.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 1398,50 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 258, 266, 1054 ЦК України ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг задовольнитио.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/ н від 22.02.2010 у розмірі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот ) гривень 70 копійки та судовий збір в розмірі 1398 (одну тисячу триста дев`яносто вісім ) гривень 50 копійок.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 4979,13 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.02.2010.
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», адреса знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Повне судове рішення складено 29.09.2021.
Суддя І.М. Кучерук
Судове рішення № 100319456, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 27.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/2583/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: