Рішення № 10031911, 17.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10                                                                                 Справа № 11/129

За позовом Закритого акціонерного товариства «НИВА», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Лисичанський м’ясокомбінат», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 968 грн. 61 коп.

          суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Копань О.М., дов. № 02-07/58-140 від 28.05.10.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 968 грн. 61 коп. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 386(117/2н) від 03.01.2008 та додаткової угоди № 1 від 31.12.2009 до нього.

Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду письмове клопотання № 09-223 від 01.06.2010, яким просив розглянути справу без участі свого представника.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем надані не були, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

03.01.2008 сторонами у справі був укладений договір № 386(117/2н) купівлі-продажу (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач у справі (Продавець) зобов’язався поставити та передати у власність відповідачеві (Покупець) товар, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до умов пункту 5.1 договору оплату за поставлений товар відповідач повинен був здійснити по факту поставки товару, але не пізніше одного банківського дня з моменту його поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, або внесення готівкових коштів в касу товариства.

Факт виконання позивачем у справі зобов’язань за договором купівлі-продажу № 386(117/2н) від 03.01.2008 відповідачем оспорений не був та підтверджений матеріалами справи, зокрема, відповідними товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, всього на загальну суму 1311 грн. 38 коп. (а.с. 11 - 24).

Постановлений товар відповідачем був оплачений частково, заборгованість у сумі 968 грн. 61 коп. заявлена позивачем до стягнення.

Сторонами у справі було здійснене звірення взаємних розрахунків, за результатами звірення повноважними представниками обох сторін договору складено та підписано відповідний акт звірення, відповідно до якого сума заборгованості відповідача за поставлений товар склала 967 грн. 40 коп. Акт звірення взаємних розрахунків надано господарському суду та знаходиться в матеріалах даної справи.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки відповідачем позивачеві обумовленого договором товару та факт існування заборгованості за поставлений товар у розмірі 968 грн. 61коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 968 грн. 61 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Лисичанський м’ясокомбінат», вул. Артемівська, 25, м. Лисичанськ Луганської області, код 00443192, на користь Закритого акціонерного товариства «НИВА», вул. Лутугінська, 111в, м. Луганськ, код 30596644, заборгованість в сумі 968 грн. 61коп., а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –22.06.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко