Рішення № 10031836, 21.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.10 Справа № 1/37

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік", м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк" , м. Київ

про припинення порушень авторського права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальній сумі 202449 грн. 44 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача не прибув;

від відповідача ОСОБА_1;

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні, яке відбулось 18.06.10, було оголошено перерву до 21.06.10 для підготовки повного рішення.

Суть спору: про припинення порушень авторського права по відтворенню та розповсюдженню контрафактних примірників газети "Все про бухгалтерський облік", відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2449 грн. 44 коп. та моральної шкоди у сумі 200000 грн. 00 коп., стягнення штрафу до Державного бюджету України у відповідності до п. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" від 23.12.93 № 3792-ХІІ /далі Закон України № 3792-ХІІ/ у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача, зобовязання відповідача надіслати всім передплатникам газети "Все про бухгалтерський облік" та "Все о бухгалтерском учете", які отримували контрафактні примірники зазначеної газети повідомлення, що вони отримували контрафактні примірники, зобовязання відповідача надати суду інформацію про осіб, задіяних у виробництві контрафактних примірників газети "Все про бухгалтерський облік", зобовязання відповідача опублікувати в двох засобах масової інформації, а саме "Бесплатка" та "Восточний курьер" дані про допущені порушення авторських прав газети "Все про бухгалтерський облік", відтворення та розповсюдження контрафактних примірників газети /з врахуванням уточнення позивачем позовних вимог за листами від 06.07.09 щодо пунктів 7,8 прохальної частини позовної заяви, заяв від 18.05.10 та від 07.06.10/.

Відповідач за листом від 30.06.09 № 145 проти позову заперечує з посиланням на те, що контрафактні примірники газети "Все про бухгалтерський облік" ним не виготовлялись, відсутність документів у підтвердження того, що підроблені примірники доставлені саме ОСОБА_1, відсутність фактів оплати замовлень до "Укрпошти" по доставці газети з березня 2008 року, наявність права по покупці у роздріб та доставці газети відповідно до Правил розповсюдження періодичних друкованих видань тощо.

У додаткових запереченнях на позов відповідач наполягає на відсутності доказів, що саме ОСОБА_1 є порушником авторського права.

У поясненнях на відзив відповідача позивач відхиляє доводи останнього та зазначає, що особа, яка розповсюджує обєкти авторського права без дозволу субєкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами. Тому встановлення факту виготовлення контрафактної продукції відповідачем та доказування цього факту не є необхідним для настання відповідальності, передбаченої ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права" тощо.

За листом від 06.07.09 № 06/07-1п господарським судом залучені до матеріалів справи письмові пояснення директора ТОВ "Бриг" ОСОБА_2, яка приймала участь у судовому засіданні 07.07.09, щодо фактів передплати газети "Все о бухгалтерском учете" через ОСОБА_1 та одержання примірників з низькою якістю друку.

Також за листом від 30.06.09 № 19 ТОВ "Компанія "Донбаспродукти" надані пояснення та документи у підтвердження передплати газети "Все о бухгалтерском учете".

У додаткових запереченнях на позов за листом від 20.07.09 № 146 відповідач повідомив, що на березень та квітень 2009 року ним не було проведено вчасне замовлення газети у підприємства "Укрпошта", тому таке замовлення було здійснене у іншого субєкта Приватного підприємства "Згода-оригінал", м. Луганськ за замовленнями № 3/2009 від 27.02.09, № 4/2009 від 24.03.09, а передплату здійснено по квитанціях № 02-1/9 від 28.02.09 та № 03-5/2 від 30.03.09.

За листом від 21.07.09 № 04-63/29 Луганською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" на виконання вимог ухвали суду від 07.07.09 надані письмові пояснення, за змістом яких йдеться про оформлення приватним підприємцем ОСОБА_1 у 2009 році передплати на газету "Все о бухгалтерском учете" у кількості: на січень 162 примірники на суму 16091 грн. 46 коп., на лютий 163 прим. - 19587 грн. 71 коп., на березень 3 прим. - 360 грн. 51 коп., на квітень 2 прим. - 240 грн. 34 коп., на травень 2 прим. 240 грн. 34 коп., на червень 2 прим. 240 грн. 34 коп., на липень 10 прим. 1205 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, про порушення авторського права позивачу стало відомо з листів господарюючих субєктів, які здійснюють свою діяльність переважно на території м. Луганська та Луганської області. Позивачем додані до матеріалів справи копії зазначених листів з відповідною інформацією, яка стала підставою для звернення до суду за захистом порушеного права, а також примірники газет у кількості 22 шт., які також були передані підприємствами.

За листом від 10.06.09 № 177 третьою особою у справі надані пояснення, за змістом яких йдеться про оформлення висновку по закінченню комісійного дослідження примірників газети "Все о бухгалтерском учете", які були ним одержані від позивача. Позивачем надано в матеріали справи акт від 22.04.09, складений ТОВ "Новий друк", м. Київ /т. 7, арк. 32/.

У даному документі йдеться про висновок щодо друкування вказаних примірників газети цифровим способом та їх тиражування через сканування та друк на принтері тощо.

Тому для належного розгляду справи у порядку ст. 41 ГПК України ухвалою від 24.07.09 господарський суд призначив експертизу примірників газети "Все о бухгалтерском учете" №№ 21, 22, 23, 24, 26, 29, проведення якої доручив ТОВ "Експертне бюро з питань інтелектуальної власності", м. Київ та на вирішення експертизи поставив наступні питання:

- чи є такими, що відтворені не на друкарському виробництві Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий друк»примірники газети «Все о бухгалтерском учете»- № 21, № 22, № 23, № 24, № 26, № 29?

- чи використані у наданих для дослідження примірниках газети "Все о бухгалтерском учете" об'єкти авторського права, майнові права на які належать ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік"?

- який розмір матеріальної шкоди нанесено правовласнику внаслідок дій з використання у наданих для дослідження примірниках газети "Все о бухгалтерском учете" об'єктів авторського права, майнові права на які належать ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік"?

За листом від 15.03.10 № 76 судовий експерт повідомив про закінчення судової експертизи та надав висновок № 50/10-НМ-ІМ-ОЮ комплексної судової експертизи обєктів інтелектуальної власності від 17.02.10, у якому на поставлені судом питання дані наступні відповіді:

- друк сторінок наданих на дослідження примірників газети «Все о бухгалтерском учете»виконаний за допомогою копіювально-множних апаратів, а не способом плоского (офсетного) друку, яким надруковані примірники газети №21 (т.1 а.с.55-102), №22 (т.2 а.с.1-24), №23 (т.З а.с.1-32), №24 (т.З а.с.97-136), №26 (т.4 а.с.121-152), №29 (т.6 а.с.65-88), які надані до суду ТОВ «Новий друк»та залучені до матеріалів справи №1/37;

- копії примірників газети «Все о бухгалтерском учете»№21, №23 і №26 і копії примірників газети №22, №24, №29, якими є надані на дослідження примірники, мають єдине джерело походження, для виготовлення котрих були використані відповідно два копіювально-множних апарати - із кольоровим та чорно-білим друком;

- у наданих для дослідження примірниках газети "Все о бухгалтерском учете" №21 (т. І, арк.. справи 103-146); № 22 (т. II, арк. справи 25-48); № 22 (т. II, арк.. справи 49-72); № 22 (т. ІІ, арк.. справи 73-96); № 22 (т. II, арк.. справи 97-120); № 22 (т. II, арк.. справи 121-140); № 22 (т. II, арк.. справи 141-175); № 23 (т. III, арк. справи 33-64); № 23 (т. III, арк. справи 65-96); № 24 (т. III, арк. справи 137-175); № 24 (т. IV, арк. справи 1-40); № 24 (т. IV, арк. справи 41-80); № 24 (т. IV, арк. справи 81-120); № 26 (т. V, арк. справи 1-32); № 26 (т. V, арк. справи 33-64); № 26 (т. V, арк. справи 65-96); № 26 (т. V, арк. справи 97-128); № 26 (т. V, арк. справи 129-160); № 26 (т. VI, арк. справи 1-32); № 26 (т. VI, арк. справи 33-64); № 29 (т. VI, арк. справи 89-112); № 29 (т. VI, арк. справи 113-136) використані об'єкти авторського права, майнові права на які належать ТОВ "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік", а саме відповідні оригінали примірників газет "Все о бухгалтерском учете";

- розмір матеріальної шкоди, нанесений правовласнику внаслідок дій з використання у наданих для дослідження примірниках газети «Все о бухгалтерском учете»№№ 21 (1 прим.), 22 (6 прим.), 23 (2 прим.), 24 (4 прим.), 26 (7 прим.), 29 (2 прим.) (разом у кількості 22 примірників) об'єктів авторського права, майнові права на які належать ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»складає 2566,08 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що починаючи з квітня 2009 року ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік» отримано листи від 20 господарюючих субєктів, а саме: ТОВ «Луганське спеціалізоване промислово-будівельне Управління №1», «Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Луганськ», ПП «Комерційна фірма «Форум», ТОВ «Спринтер»; ТОВ «Компанія «Донбаспродукти», МПП «Цвєточний салон»; ТОВ аудиторська фірма «Донбас Лугаудит», Філія «Абсолют»10 ТОВ ВКФ «ЛІА»ЛТД; ДП «Торвуд ойл Україна» компанії з обмеженою відповідальністю «ОРВУД ТРЕЙДІНГ Л.С.», ТОВ «МАЛЕСТА-ВКФ», ТОВ «БРИГ», ПП «КОМПАНІЯ «ІНТЕРПАК»; ПП «Стройінвест», Філія «СВІЖІСТЬ»ТОВ ВКФ «ЛІА»ЛТД; ВАТ «СОЮЗ ТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «АВТОЛЕНД», МПП «ВКФ «ЛІГА-ТЕКС», МПП «Вілайн», ТОВ «Республіка», ТОВ «ЛУГАНСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ АЛЬЯНС»зі скаргами на несвоєчасну доставку газети «Все о бухгалтерском учете», не доставку окремих номерів газети та на низьку якість друку.

У листах зазначалось, що передплату на газету оформлено через фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. Разом з листами підприємствами були надані примірники неякісно надрукованої газети, які судом долучені до матеріалів справи .

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначений позивачем період, коли до редакції надходили скарги зазначених вище підприємств, тиражі газети виготовлялися на підставі договору № М-43/813 на виконання поліграфічних робіт від 16.12.08, укладеного між позивачем та ТОВ «Новий друк»/третя особа у справі/.

Позивач зазначає, що згідно пункту 1 Правил розповсюдження періодичних друкованих видань, затверджених наказом Державного комітету зв'язку України, Міністерства інформації України, Міністерства транспорту України від 10.12.98 № 169/81/492/, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25.12.98 за № 820/3260, розповсюдження періодичних друкованих видань, зареєстрованих у встановленому порядку, здійснюється згідно з договорами, укладеними між редакціями і видавцями або друкарнями, між редакціями (видавцями) та розповсюджувачами і адміністраціями транспортних підприємств незалежно від форм власності.

Позивач стверджує, що відповідач не мав законних підстав за відсутністю договору розповсюджувати газету та отримувати кошти за передплату. Відповідач мав право лише надавати організаціям послуги по доставці газети. Відповідно до платіжних доручень, що надані підприємствами, кошти сплачувались саме за передплату на газету. Відповідно до статті 28 Закону України «Про видавничу справу»заборонено реалізовувати видавничу продукцію без дозволу її власника (співвласників), а також з порушенням законодавства України з питань інтелектуальної власності.

Щодо ціни позову, то позивач визначив її замість компенсації у розмірі 420 мінімальних заробітних плат, як матеріальну шкоду, завдану розповсюдженням 21 примірника контрафактної продукції у сумі 2449 грн. 44 коп., а також 200000 грн. 00 коп. моральної шкоди, оскільки відбулось приниження ділової репутації позивача перед відповідними підприємствами, перед кожним у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві та додаткових запереченнях.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України № 3792-ХІІ.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

За частиною 1 ст. 1107 ЦК України розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів: ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності; ліцензійний договір; договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності; договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

Як передбачено ч. 1 ст. 1113 ЦК України, за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Закону України № 3792-ХІІ первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»є редакцією, видавцем та розповсюджувачем газети, що підтверджується свідоцтвом про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників та розповсюджувачів видавничої продукції серії ДК № 3187 від 19.05.08, виданого Державним комітетом телебачення та радіомовлення України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України № 3792-ХІІ видавцям енциклопедій, енциклопедичних словників, періодичних збірників, збірників наукових праць, газет, журналів та інших періодичних видань належать виключні права на використання таких видань у цілому. Відповідно до статті 1 Закону України № 3792-ХІІ виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Отже позивачу належать виключні права на газету«Все о бухгалтерском учете», які підлягають судовому захисту.

Відповідно до статті 1 Закону України № 3792-ХІІ відтворення це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер; розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 50 Закону України № 3792-ХІІ розповсюдження контрафактних примірників творів є порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту. Стаття 1 названого Закону дає визначення контрафактного примірника твору, яким є примірник твору, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно з частинами 1 - 3 ст. 440 ЦК України та частиною 1 ст. 15 Закону № 3792-ХІІ до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною 3 цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.

За приписами ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди.

Відповідно до ст. 441 ЦК України використанням твору є, зокрема, його розповсюдження. При цьому згідно з наведеним у статті 1 Закону № 3792-ХІІ визначенням терміну "розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав" - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що на 2009 рік відповідачем у справі передплачено на території м. Луганська газету "Все о бухгалтерском учете", індекс 35200 у кількості: 162 прим. на січень, 163 прим. на лютий, 3 прим. на березень, 2 прим. на квітень, 2 прим. на травень, 2 прим. на червень, 10 прим. на липень, що підтверджено листом Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" /арк. справи 113, т. 7/.

Матеріалами справи підтверджується, що саме через відповідача зазначеними у позові підприємствами проведено передплату на газету, про що свідчать оформлені ФОП ОСОБА_1 рахунки-фактури на передплату № Сч-0000049 від 16.09.08, № Сч-0000007 від 09.09.08, Сч-0000240 від 29.10.08 на суму 2305 грн. 86 коп., № Сч-0000057 від 17.09.08 на суму 4209 грн. 84 коп., № Сч-0000393 від 08.10.08 на суму 1020 грн. 00 коп., № Сч-0000063 від 19.09.08 на суму 918 грн. 00 коп., № Сч-0000082 від 29.09.08 на суму 918 грн. 00 коп., № Сч-0000243 від 24.11.08 на суму 2116 грн. 20 коп.;

- підписані сторонами акти здачі-приймання робіт від 29.09.08 на суму 1836 грн. 00 коп. з фірмою "Ліга-Текс", № 0000000011 від 15.09.08 на суму 918 грн. 00 коп. з ДП "Торвуд ойл Україна", № 0000000127 від 14.10.08 на суму 1020 грн. 00 коп. з Луганським СПБУ №1, № 0000000046 від 25.09.08 на суму 4209 грн. 84 коп. з філія "Абсолют 10" ТОВ фірма "Ліа" ЛТД, № 0000000156 від 20.10.08 з ТОВ "Малеста-ВКФ", № 0000000031 від 22.09.08 на суму 918 грн. 00 коп. з ПП "Стройінвест", № 0000000064 від 30.09.08 на суму 918 грн. 00 коп., № 0000000053 від 29.09.08 на суму 1836 грн. 00 коп. з ПП компанією "Інтерпак", № 0000000319 від 07.12.08 на суму 1020 грн. 00 коп. з філією "Свежесть" ТОВ ПКФ "Ліа" ЛТД, № 0000000636 від 16.04.08 на суму 2541 грн. 00 коп. з ТОВ "Автоленд", № 0000000058 від 29.09.08 на суму 1836 грн. 00 коп. з фірмою "Ліга-текс";

- платіжними дорученнями /квитанціями про перерахування коштів на рахунок відповідача, виписками банку/ від 12.09.08 № 171, від 11.09.08 № 1781, від 26.12.08 № 1437, від 09.10.08 № 3522, від 10.11.08 № 900, від 23.12.08 № 604, від 27.01.09 № 609, від 17.02.09 № 612, від 17.03.09 № 617, від 16.09.08 № 18, від 24.09.08 № 4531, від 17.10.08 № 393 на суму 1020 грн. 00 коп., від 19.09.08 № 328, від 29.09.08 № 503, від 25.09.08 № 573, від 15.10.08 № 704, від 03.12.08 № 2420, від 03.12.08 № 2419, від 26.09.08 № 639, від 20.10.08 № 495, від 19.09.08 № 1622.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надані відповідачем копії замовлень та накладних на придбання газети у ПП "Згода-Оригинал", м. Луганськ не засвідчені, тому не можуть бути належними доказами у справі. Неодноразово витребувані від вказаного підприємства документи ним не надані.

У відповідності до доставочних карток на бланку "Центр ОСОБА_1" підтверджується доставка номерів газети №№ 21-24, 26, 29 у 2009 році відповідним підприємствам.

Факт підробки газети та її виготовлення не друкарським способом підтверджується результатами проведеної судової експертизи та зазначеними вище висновками судових експертів.

Таким чином матеріали справи підтверджено, що відповідачем допущено продаж /розповсюдження/ контрафактних примірників газети "Все о бухгалтерском учете" №№ 21-24, 26, 29.

При цьому слід зазначити, що особа, яка розповсюджує обєкти авторського права без дозволу субєкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами /рекомендації ВГСУ від 10.06.04 № 04-5/1107/.

А тому суд погоджується з доводами позивача та відхиляє заперечення відповідача, оскільки встановлення факту виготовлення контрафактної продукції відповідачем та доведення цього факту не є необхідними для настання відповідальності, передбаченої ст. 52 Закону України № 3792-ХІІ.

Так, підтвердженням факту отримання примірників контрафактної продукції саме від підприємств є їх печатка на останній, оформлення передплати підтверджується вказаними вище документами, а доставки екземплярів газети відповідачем його доставочними картками.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 50 Закону України № 3792-ХІІ про авторське право використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати винагороди є порушенням авторського права. За порушення авторського права частиною 2 статті 52 цього Закону встановлена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді або сплати завданих збитків (матеріальної шкоди), або стягнення доходу, отриманого внаслідок порушення, або виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Захисту від порушення майнових авторських прав підлягають виключні майнові права позивача на відтворення та розповсюдження газети "Все о бухгалтерском учете".

Як зазначено у п. 33 рекомендації ВГСУ від 10.06.04 № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із захистом прав інтелектуальної власності" стягнення зазначеної компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права, який застосовується як альтернативний захід у випадку неможливості точного обчислення завданих у звязку з правопорушенням збитків та розміру отриманого порушником доходу.

Позивачем з урахуванням його заяви про зменшення позовних вимог заявлено до стягнення 2449 грн. 44 коп. збитків, які підлягають до стягнення у цій сумі.

Щодо стягнення моральної шкоди у сумі 200000 грн. 00 коп., то позивач обгрунтовує її приниженням ділової репутації, яка полягає у забезпеченні своєчасної доставки газети перед кожним з підприємств, оскільки контрафактна продукція доставлялася несвоєчасно. Також репутація позивача, який забезпечує друк газети на якісному папері офсетним друком, постраждала через розповсюдження контрафактної продукції з низькою якістю друку. Позивач гарантує отримання діючих бланків звітності, а неотримання (несвоєчасне отримання) передплатниками бланків звітності ускладнило подання бухгалтерської звітності, тому що виникла необхідність пошуку бланків, понесення додаткових витрат на придбання таких бланків, затрата додаткового часу тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 4. ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до висновку № 50/10-НМ-ІМ-ОЮ комплексної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності основний збиток ОСОБА_1 завдала діловій репутації ТОВ «Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»несвоєчасним розповсюдженням продукції низької якості.

У цій частині позовних вимог суд, виходячи з суті порушення та незначної суми завданих збитків, вважає можливим зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає до стягнення до 20000 грн. 00 коп. У задоволенні решти моральної шкоди слід відмовити.

За правилами статті 52 Закону України № 3792-ХІІ субєкти авторського права вправі вимагати публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень. У цій частині вимоги задовольняються.

Згідно частини 3 цієї статті постановлення рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь позивача, є правом суду. Штраф передається до Державного бюджету і не включається до позовних вимог. Вимоги про стягненню штрафу задоволенню не підлягають.

Вимога про зобов'язання відповідача надіслати всім передплатникам газети «Все о бухгалтерском учете», які отримували контрафактні примірники зазначеної газети повідомлення, що вони отримували контрафактні примірники газети, підлягають задоволенню, оскільки відповідає п. 1 ст. 52 Закону України № 3792-ХІІ та є визнанням права позивача.

Є такими, що відповідають закону вимоги про надання відповідачем інформації про осіб, задіяних у виробництві контрафактних примірників Газети "Все о бухгалтерском учете", а також про припинення діяльності по відтворенню та розповсюдженню контрафактних примірників газети.

Судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності до ст. 49 ГПК України, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Витрати по проведенню експертизи у сумі 19879 грн. 20 коп., сплачені за платіжними дорученнями від 16.09.09 № 4539 та від 25.09.09 № 4662 покладаються на відповідача повністю, оскільки майнова вимога позивача задовольняється також повністю.

На підставі викладеного, статті 52 Закону України № 3792-ХІІ, керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік", м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 3, кв. 49, ідентифікаційний код 20021027 2449 грн. 44 коп. збитків, 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 19879 грн. 20 коп. витрат по проведенню експертизи, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України на п/рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 224 грн. 49 коп. держмита; на п/рахунок 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 26 грн. 10 коп., видати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська після набрання рішенням законної сили.

3. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 опублікувати у газетах «Бесплатка»та «Восточный курьер»судове рішення по даній справі.

4. Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 надати інформацію про осіб, задіяних у виробництві контрафактних примірників Газети "Все о бухгалтерском учете".

5. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 припинити діяльність по відтворенню та розповсюдженню контрафактних примірників газети «Все о бухгалтерском учете».

6. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 надіслати всім передплатникам газети «Все о бухгалтерском учете», які отримували контрафактні примірники зазначеної газети повідомлення, що вони отримували контрафактні примірники газети «Все о бухгалтерском учете».

7. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата проголошення повного рішення 21.06.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова