Рішення № 10031693, 14.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.10 Справа № 11/284н-к

За позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна фірма “РСК”ЛТД - ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна фірма “РСК”ЛТД, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. б/н выд 04.06.2010;

від відповідача - Попов Є.В., дов. б/н від 31.08.2009;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників ТОВ ТФ “РСК”, ЛТД, які відбулися 12.10.2009 та зафіксовані протоколом б/н від 12.10.2009.

Позовні вимоги позивач обґрунтував посиланням на такі обставини:

- позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельної фірми «РСК», ЛТД (далі за текстом Товариство) з часткою у розмірі 30% статутного капіталу товариства;

- 12.10.2009 відбулися загальні збори учасників Товариства, при цьому відповідачем був порушений встановлений статутом Товариства та законом порядок скликання загальних зборів;

- відповідачем порушено право позивача на внесення змін до порядку денного загальних зборів, а також право на отримання інформації та документів, що стосуються питань порядку денного, сам порядок денний загальних зборів нечітко визначений;

- відповідачем порушено права учасника Товариства під час реєстрації учасників товариства для проведення загальних зборів учасників Товариства;

- за результатами проведення загальних зборів позивачу не був наданий протокол загальних зборів.

Під час судового розгляду справи позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Письмовим відзивом на позовну заяву (том справи 1, а.с. 133-134) відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін у справі, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма „РСК” ЛТД було зареєстровано 26.01.1993 рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Позивач у даній справі ОСОБА_1, є учасником Товариства з часткою у статутному фонді Товариства у розмірі 30%.

12.10.2009 відбулися загальні збори учасників Товариства, за результатами яких складений протокол № 01 від 12.10.2009 (том справи 1, а.с. 59-62).

Порядок денний вказаних загальних зборів учасників Товариства визначений таким чином:

1.Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства.

2.Про підтвердження повноважень директора товариства.

3.Положення справ на підприємстві.

4.Про прийняття Статуту товариства в новій редакції.

5.Інші питання.

За результатами проведення загальних зборів учасників Товариства 12.10.2009 прийняті такі рішення:

1.Обрати головою загальних зборів Гаман Олександра Павловича, секретарем загальних зборів Кондратьєва Сергія Вікторовича.

2.Підтвердити повноваження директора Товариства Кондратьєвої Оксани Петрівни.

3.Винести попередження про неповну участь учасника товариства ОСОБА_1 та поганий стан справ на підприємстві.

4.Прийняти статут товариства в новій редакції.

5.Уповноважити Попова Євгена Васильовича на реєстрацію прийнятих рішень згідно чинного законодавства України.

В обґрунтування вимог позову позивач послався на порушення відповідачем порядку скликання вказаних вище загальних зборів учасників Товариства.

В процесі судового розгляду справи встановлено, що 11.09.2009 (згідно поштового штемпелю на конверті (том справи 1, а.с. 9) та фіскальних чеків і описів вкладень до поштових відправлень (том справи 2, а.с. 4, 11) за адресами представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідачем було надіслано повідомлення про проведення 12.10.2009 о 9 годині 00 хвилин загальних зборів учасників Товариства з таким порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря зборів.

2. Підтвердження повноважень директора Кондратьєвої Оксани Петрівни.

3. Стан справ на підприємстві.

4. Прийняття Статуту в новій редакції.

5. Інші питання.

20.09.2009 на адресу відповідача та представника відповідача Попова Є.В. представником позивача ОСОБА_2 направлено заяву про доповнення порядку денного додатковими пунктами:

6. Звіт директора ревізійної комісії.

7. Звіт ревізійної комісії Товариства.

8. Укладання з директором товариства трудової угоди.

9. Обрання ревізійної комісії Товариства.

10. Затвердження положення про ревізійну комісію товариства;

а також про зміну пункту 2 порядку денного та викладення його у такій редакції:

2. Обрання директора товариства.

Факт отримання заяви про доповнення порядку денного загальних зборів відповідачем не заперечується та не спростований під час судового розгляду справи.

Як свідчить протокол № 01 від 12.10.2009 загальних зборів учасників Товариства, запропоновані позивачем питання до порядку денного загальних зборів включені не були.

До матеріалів справи позивачем надані письмові Пропозиції та зауваження щодо нової редакції статуту Товариства (том справи 1, а.с. 13-14). Факт отримання таких пропозицій відповідачем заперечується (том справи 1, а.с. 133). Разом з цим на вказаних письмових пропозиціях мітиться підпис фізичної особи та напис «Получил 14.10.09 Кондратьев С.В.».

Доказів надсилання вказаних письмових пропозицій на адресу відповідача у справі до дати проведення загальних зборів позивачем під час судового розгляду справи не надано.

На вимогу суду відповідачем 23.04.2010 надано Реєстр явки учасників Товариства від 12.10.2009 (том справи 2, а.с. 9), підписаний головою загальних зборів Гаман О.П. та секретарем загальних зборів Кондратьєвим С.В.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Правовідносини сторін у даній справі регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України від 19.09.1991 N 1576-XII "Про господарські товариства", від 15.05.2003 N 755IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", іншими нормативно-правовими актами, а також статутом Товариства.

Права учасників господарського товариства визначені приписами ст. 116 Цивільного кодексу України. Крім того, учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів; не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено дотримання відповідачем вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»щодо своєчасного повідомлення позивача (фактично повноважних представників позивача) про час та місце проведення загальних зборів 12.10.2009 (том справи 1, а.с. 9, том справи 2, а.с. 4, 5). Доводи позивача щодо вказівки закону на необхідність отримання учасником товариства повідомлення про час та місце проведення загальних зборів учасників товариства за 30 днів до дати зборів не відповідає приписам ст.. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки вказана норма прямо вказує на обов'язковість зробити таке повідомлення. Повідомлення відповідачем було зроблене шляхом надсилання поштою на адреси повноважних представників позивача відповідних листів-повідомлень. Посилання не обов'язкове отримання за 30 днів повідомлення по час та місце проведення загальних зборів Закон України «Про господарські товариства», а також статут відповідача не містять.

Таким чином, посилання позивача на недотримання відповідачем вимог закону під час скликання загальних зборів учасників Товариства є необґрунтованим, спростовується матеріалами справи та її фактичними обставинами.

Як на підставу позовних вимог позивач послався також на те, що йому не надали можливість поставити підпис у Протоколі (переліку) реєстрації учасників Товариства для участі у загальних зборах 12.10.2010. Разом з цим позивач не заперечує факту участі у вказаних загальних зборах своїх повноважних представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

До матеріалів справи відповідачем наданий Реєстр явки учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РСК», ЛТД від 12.10.2009 (том справи 2, а.с. 3), який містить підписи голови зборів Гаман О.П. та секретаря зборів Кондратьєва С.В.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що повноважні представники позивача у справі приймали участь загальних зборах учасників Товариства 12.10.2010.

Обовязковість наявності у Переліку (протоколі) реєстрації особистих підписів учасників товариства Законом України «Про господарські товариства»не встановлена.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»Протокол реєстрації від 12.10.2010 підписаний головою та секретарем загальних зборі.

Крім того, відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивачем факту порушення його прав відповідачем під час складання Протоколу реєстрації не доведено.

Разом з цим матеріалами справи (том справи 1, а.с. 10-11), її фактичними обставинами доведено факт направлення представниками позивача у встановлений законом строк письмових пропозицій до порядку денного загальних зборів, що повинні були відбутися 12.10.2010.

Як свідчить протокол № 1 від 12.10.2010 загальних зборів учасників Товариства, запропоновані представниками позивача питання до порядку денного загальних зборів включені не були, проте вказані порушення не можуть бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з усіх інших питань.

Так, рішення загальних зборів учасників Товариства про обрання голови та секретаря зборів, щодо підтвердження повноважень директора Кондратьєвої Оксани Петрівни, прийняття Статуту в новій редакції не можуть бути визнані недійсними з зазначених позивачем підстав.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях “Різне”, “Організаційні питання” тощо.

З урахуванням викладеного вище підлягає визнанню недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства № 5 «Уповноважити Попова Євгена Васильовича на реєстрацію прийнятих рішень згідно чинного законодавства України», оскільки вказане питання не було включено до порядку денного загальних зборів учасників Товариства 12.10.2010, у листі повідомлення про час та місце проведення загальних зборів було сформульоване як «Інші питання», що виключило можливість позивача довідатися про питання, включені до вказаного пункту.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 № 13 безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»).

Таким чином, у разі, якщо на порушення вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства» питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

З урахуванням вказаних вище приписів підлягає визнанню недійсним і рішення загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 12.10.2010, у частині питання № 3 «Винести попередження про неповну участь учасника товариства ОСОБА_1 та поганий стан справ на підприємстві».

Вказане питання не було включене відповідачем до порядку денного загальних зборів, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з цього питання.

Разом з цим не приймаються до уваги доводи позивача про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям нової редакції статуту Товариства без урахування його письмових пропозицій.

Як зазначено вище, письмові Пропозиції та зауваження щодо нової редакції статуту Товариства (том справи 1, а.с. 13-14) станом на дату проведення загальних зборів позивачем відповідачеві надіслані не були. Доказів порушення приписів чинного законодавства або вимог статуту Товариства прийняттям статуту у новій редакції позивачем під час судового розгляду справи не надано.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у частині вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 1 від 12.10.2009, щодо таких питань:

3.Винести попередження про неповну участь учасника товариства ОСОБА_1 та поганий стан справ на підприємстві.

5. Уповноважити Попова Євгена Васильовича на реєстрацію прийнятих рішень згідно чинного законодавства України.

В решті позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно кількості задоволених позовних вимог відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «РСК», ЛТД, оформлені протоколом № 1 від 12.10.2009, щодо таких питань:

3.Винести попередження про неповну участь учасника товариства ОСОБА_1 та поганий стан справ на підприємстві.

5. Уповноважити Попова Євгена Васильовича на реєстрацію прийнятих рішень згідно чинного законодавства України.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної фірми «РСК», ЛТД, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 27, код 19082153, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, витрати зі сплати державного мита у розмірі 56 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 94 грн. 40 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 21.06.2010.

Суддя М.О. Москаленко