Ухвала суду № 100315906, 13.10.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

13.10.2021

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи та провадження №637/668/21 (2/637/247/21)

участь у справі приймала: представник позивача – Леонова Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олеся Станіславович про визнання виконавчого надпису таким,що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

14 липня 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання.

До розгляду справи по суті представником позивача Леоновою Ю.О. заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олеся Станіславовича належним чином завіренниїх документів на підставі ,яких вчинено виконавчий надпис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість , яку він мав від Рлатинум Банком за договором від 21 вересня 2013 року.

Позиція учасників судового процесу.

Представник відповідча, третя особа в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових викликів, поважної причини своєї неявки суду не повідомили, відзивів на пред`явлений позов в встановлений судом термін не надали.

Суд вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми

Відповідно до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За правилами п.4 ч.5 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засідані у разі витребування нових доказів.

З метою встановлення істини по справі, для правильного її вирішення , суд вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п.4 ч.5 ст. 198,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олеся Станіславовича належним чином завірені:

? копії документів на підставі яких ним 8 вересня 2020 року вчинено виконавчий надпис № 43475 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» 44 882.91 грн.

? Копії завірених документів потрібно надати суду до 28 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, до винних осіб можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олесю Станіславовичу, адреса розташування: вул.. Велика Бердичівська,35 м. Житомир,10008 – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ