Ухвала суду № 100315883, 13.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ провадження 2/646/2185/2021

Справа № 646/5364/21

13 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 р. позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі – КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 червня 2018 року по 30 червня 2021 рік у розмірі 6113 грн 56 коп та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2017 року по 30 червня 2021 р. у розмірі 5529 грн 94 коп, індекс інфляції у розмірі 1266 грн 50 коп та три проценти річних у розмірі 461 грн 65 коп.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 31 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

31 серпня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 13 жовтня 2021 року до 09 год 00 хв.

У судове засідання представник КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, якою проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 ,належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надала, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та з централізованого водовідведенняна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова