Ухвала суду № 100315880, 13.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2220/2021

Справа № 646/5519/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року позивач, акціонерне товариство «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» (далі –АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 рік у розмірі 3139 грн 12 коп.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 вересня 2021 року о 10 год 00 хв.

02 вересня 2021 року, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 13 жовтня 2021 року до 13 год 45 хв.

У судове засідання представник АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надавши через канцелярію Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі, якою проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова