Ухвала суду № 100315213, 13.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2496/2021 Справа № 641/6173/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Музиченко В.О.

за участю секретаря судового засідання – Андросової П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», ОСОБА_2 , третя особа: ПП «Віталія-Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Представник позивача надав заяву про витребування доказів в якій просив: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича належним чином засвідчену копію справи з нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень виробничого призначення 1-го поверху № 1-7, 9-21, площею 443,4 кв.м., 2-го поверху № 1-11 площею 435,5 кв.м., 3-го поверху № 1-17 площею 435,9 кв.м. в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 від 19.02.2021 року, що укладений між Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 40638491); копії всіх документів, що подавалися сторонами договору купівлі-продажу з метою його нотаріального посвідчення; належним чином засвідчену копію справи з державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення виробничого призначення 1-го поверху № 1-7, 9-21, площею 443,4 кв.м., 2-го поверху № 1-11 площею 435,5 кв.м., 3-го поверху № 1-17 площею 435,9 кв.м. в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі відповідного договору купівлі-продажу; копії всіх документів, що подавалися ОСОБА_2 з метою державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7, 9-21, площею 443,4 кв.м., 2-го поверху № 1-11 площею 435,5 кв.м., 3-го поверху № 1-17 площею 435,9 кв.м. в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву в якій просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати викладені представником позивача у заяві документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича:

- належним чином засвідчену копію справи з нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень виробничого призначення 1-го поверху № 1-7, 9-21, площею 443,4 кв.м., 2-го поверху № 1-11 площею 435,5 кв.м., 3-го поверху № 1-17 площею 435,9 кв.м. в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 від 19.02.2021 року, що укладений між Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 (номер запису про право власності: 40638491);

- копії всіх документів, що подавалися сторонами договору купівлі-продажу з метою його нотаріального посвідчення; належним чином засвідчену копію справи з державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення виробничого призначення 1-го поверху № 1-7, 9-21, площею 443,4 кв.м., 2-го поверху № 1-11 площею 435,5 кв.м., 3-го поверху № 1-17 площею 435,9 кв.м. в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі відповідного договору купівлі-продажу;

- копії всіх документів, що подавалися ОСОБА_2 з метою державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-7, 9-21, площею 443,4 кв.м., 2-го поверху № 1-11 площею 435,5 кв.м., 3-го поверху № 1-17 площею 435,9 кв.м. в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для належного виконання направити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко