Ухвала суду № 10031487, 17.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

17.06.10                                                                                 Справа № 3/238.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськткплокомуненерго" про видачу дублікату наказу по справі за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськткплокомуненерго", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сколот”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 2256 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача – не прибув;

                     в с т а н о в и в

Позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву про видачу дублікату наказу № 15/42-17/329 від 25.05.10, за якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 16.07.07 № 3/238.

Розпорядженням голови суду Л.В. Зубової від 28.05.10 зазначену заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Представники сторін явку повноважних та компетентних представників у судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце їх проведення.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного.

          Так, господарським судом Луганської області 05.07.2007 прийнято рішення по справі № 3/238, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 1789 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 360 грн. 45 коп., та 3% річних у сумі 106 грн. 66 коп., 102 грн. 00 коп. –витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

          Позивач звернувся до господарського суду з заявою № 15/42-17/329 від 25.05.10 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.07.2007 № 3/238, посилаючись на його втрату.

          Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

          В обґрунтування доводів за заявою позивачем надано лист ВДВС Стаханівського МУЮ № 1843 від 09.03.2010, за яким зазначено, що: “згідно перевірки книг реєстрації вхідної кореспонденції наказ № 3/238 від 16.07.07 стосовно стягнення з Сколот, наказ № 3/238 від 16.07.07 стосовно стягнення з КП “Теплогорець” на користь філії “Стахановтеплокомуенерго” ЛОКСТП “Луганськтеплокомуенерго” боргів до ВДВС Стаханівського МУЮ не надходив”.

Тобто з вищезазначеного листа ВДВС Стаханівського МУЮ, доданого позивачем як докази втрати наказу не вбачається, що йдеться саме про ненадходження до ВДВС наказу господарського суду № 3/238 від 16.07.07, за яким стягується з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сколот”, Луганська область, м. Стаханов, вул. Карла Лібкнехта,47/4, код 20167802 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529, борг у сумі 1789 грн. 26 коп., інфляційні нарахування у сумі 360 грн. 45 коп., та 3% річних у сумі 106 грн. 66 коп., 102 грн. 00 коп. –витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що :

- до заяви не додано довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, заяву про видачу дублікату наказу від 16.07.07 № 3/238 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про видачу дублікату наказу від 16.07.2007 № 3/238 залишити без задоволення.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько