Ухвала суду № 100314734, 12.10.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/134/21

провадження: 6/614/13/21

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши у судовому засіданні в смт Борова матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, у якій останній просив замінити стягувача з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява про заміну стягувача у рішенні суду мотивована наступними обставинами.

04.03.2021 Борівський районний суд Харківської області задовольнив заяву та замінив стягувача у виконавчому документі з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №СL45747 від 30.05.2008.

23.04.2019 Міжрайонним ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Зазначає, що рішення Борівського районного суду Харківської обл. №614/134/21 не виконано, заборгованість за кредитним договором №СL45747 від 30.05.2008 не погашена

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового ткредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором .№СL45747 від 30.05.2008

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 р. права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Представник заявника справу просив розглянути за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити, про що вказав у заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до копії ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 04.03.2021, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-Н-40 з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.38-40), відповідно до копії судового наказу Борівського районного суду Харківської обл. від 16.06.2010 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк» у сумі 40 418 грн. 03 коп. (а.с.41-42), згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2019 державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м.Ізюм ГТУЮ у Харківській обл., у боржника ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення (а.с.43-44), відповідно до копії Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 р., ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (кредитор) відступає ПАТ «Універсал Банк» (новому кредиторові) за плату права грошової вимоги боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеннми між первинним кредитором і боржниками (а.с.45-46). Згідно копії Акту приймання-передачі документації до Договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 р., кредитор передав, а новий кредитор прийняв згідно з вимогами п.6.4 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 р. усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим Договором по боржниках, перелічених в реєстрі боржників (а.с.47). Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12 липня 2021 р., під порядковим №530685 значиться боржник ОСОБА_1 (а.с.48).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Враховуючи викладене, керуючись 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадженн», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі №614/134/21 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: вул.Сурикова,б.3а, м.Київ, 03035, код ЄДРПОУ 36676934) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача – «АТ Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №СL45747 від 30.05.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі подачі апеляційної скаргив електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.