Рішення № 10031431, 14.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.10                                                                                 Справа № 17/109

За позовом Державного підприємства "Луганський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 9471 грн. 50 коп.

          Суддя Фонова О.С.

                                         Представники:

від позивача: Соловей С.В., довіреність № 455 від 05.05.2010;

від відповідача: Рудковская І.В., довіреність № 01-026-21 від 04.01.2010.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9471 грн. 50 коп. за договором № 018/663 від 20.03.2008.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.06.2010 №026-44исх/10 факт наявності заборгованості в сумі 9471 грн. 50 коп. за роботи виконані за договором №018/663 визнав.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством "Луганський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці" (позивач у справі), та Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (відповідач у справі), укладено договір № 018/663 від 20.03.2008 (далі –Договір).

Згідно пунктів 1.1-1.2 Договору, позивач зобов’язався виконати технічний огляд енергетичного обладнання відповідача в кількості 101 одиниць, згідно «Переліку енергетичного устаткування (об'єктів котлонагляду) ВАТ «АМК», що підлягають технічному діагностуванню в 2008 році», який є невід'ємною частиною договору.

До договору додається графік проведення технічного діагностування енергетичне устаткування (об'єктів котлонагляду) ВАТ «АМК». За погодженням сторін графік може бути змінений з дотриманням загальної кількості об'єктів.

Відповідно до п.2.2. Договору оплата робіт за договором здійснюється згідно актів прийому-передачі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

За період з квітня 2008 року по грудень 2008 року позивач виконав роботи, та передав їх відповідачу за 14 актами на загальну суму 65452 грн. 27 коп. Виконані роботи відповідач оплатив частково в сумі 55980 грн.77 коп. Борг склав 9471 грн. 50 коп. в наслідок несплати робіт виконаних за актами № 10,11,12,13,14.

Наявність боргу підтверджується зокрема актом звірення розрахунків станом на 01.03.2010 підписаного сторонами.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором в сумі 9417 грн. 50 коп.

Відповідач наявність зазначеного боргу визнав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 ЦК України кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобов’язання за договором № 018/663 від 20.03.2008 в сумі 9417 грн. 50 коп.

Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» м. Алчевськ, Луганської області, вул. Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447, на користь Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» м. Луганськ, вул. Луначарського, 122, ідентифікаційний код 21851104, борг в сумі 9471 грн. 50 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.06.2010.

Суддя                                                                       О.С. Фонова