Ухвала суду № 100314163, 12.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27097/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (далі - відповідач), в якому просить суд: скасувати рішення від 13 серпня 2021 року №565, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому, позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 29 вересня 2021 року №622, яким було притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у вигляді призупинення права на заняття адвокатською діяльністю до 29 березня 2022 року; ухвалити нове рішення, яким відмовити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури міста Києва, в призупиненні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5127, яке було видане 12 червня 2018 року Радою адвокатів міста Києва, на підставі рішення №27-32-27 від 25 липня 2012 року.

Розглянувши вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства С України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, провадження у даній справі відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, заява про збільшення позовних вимог надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 11 жовтня 2021 року, отже позивачем не пропущений строк визначений частиною частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Також, позивач у заяві про збільшення позовних вимог клопоче про залучення Ради адвокатів міста Києва до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В даному випадку суд не вбачає підстав, визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Раду адвокатів міста Києва.

Керуючись статтями 47, 262, 49, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Продовжити розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на заяву про збільшення позовних вимог, відповідних доказів, на які він посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав заяви про збільшення позовних вимог, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на заяву про збільшення позовних вимог подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином завірену копію матеріалів, що слугували підставою для прийняття рішення від 29 вересня 2021 року №622.

7. В задоволенні клопотання про залучення Ради адвокатів міста Києва до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко