Ухвала суду № 100314052, 12.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/573

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22965/21

за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України 3-і особи проТовариство з обмеженою відповідальністю "Сант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф-Спейс", Приватне акціонерне товариство "Русанівка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Русанівка Інвест" визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ113191861241-2 від 24.06.2021р. у Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ113191861241 від 05.07.2019р. та зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати (анулювати) зміну даних №ІУ113191861241-2 від 24.06.2021р. у Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ113191861241 від 05.07.2019р.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

06.10.2021 р. відповідачем до суду подано клопотання про заміну відповідача на належного - Державну інспекцію архітектури та містобудування України - та зупинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В даному випадку згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" від 23.12.2020 р. № 1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, затверджено Положення про інспекцію, а також ліквідовано: Державну інспекцію містобудування; Державну сервісну службу містобудування.

Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 20.05.2021 Номер запису: 1000701020000092252, про новоутворену особу.

В той же час, станом на 12.10.2021 р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України перебуває в стані припинення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Оскільки правонаступник повноважень зі здійснення державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду встановлений, і ним є Державна інспекція архітектури та містобудування України, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

В той же час, оскільки суд позбавлений можливості відслідковувати процедуру передачі відповідних повноважень та документації до новоствореного органу, Державна інспекція архітектури та містобудування України підлягає до залучення у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Залучити до участі у справі №640/22965/21 в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, код 44245840).

3. Зобов`язати співвідповідача надати відзив на позов.

Суддя О.В. Головань